О нравственной ценности библейской критики

Статья написана в мае 2009 г.
Иллюстрация — картина Николя Пуссена «Иисус Навин борется с Амалеком».

От того, как мы будем относиться к чтению и истолкованию Библии, зависит не только ответ на вопрос, какая из христианских конфессий покажется нам наиболее близкой и «правильной». Вопрос встаёт гораздо глубже. От того, как мы отнесёмся к прочтению Библии, будет зависеть наше представление о Боге и нормах нравственности. То есть, отношение к Библии, если мы являемся верующими, будет самым существенным образом влиять на наши духовные идеалы.

Конечно, сейчас принято говорить, что Библия учит только добру. Но если это так, почему же многие верующие оказываются злобны и нетерпимы? Почему в истории христианства так много принуждения? Почему бывают религиозные войны? Почему преследуются еретики? Почему в Средние века практиковалось даже сожжение на кострах? Проще всего ответить на эти вопросы стандартным шаблоном: «Люди, которые так поступали, плохо читали Библию, или же не хотели соблюдать её заповеди». Ответ этот, однако, на самом деле является не только примитивным, но и в корне неверным. И в наши дни, как и раньше, среди «гонителей еретиков» и среди «ревнителей чистоты веры» вы встретите активно цитирующих библейские фразы и, по-своему, искренне стремящихся жить в соответствии с религиозной традицией, людей. Да, среди них немало фарисеев, но и евангельские фарисеи были по-своему искренними «ревнителями веры». Так в чём же дело? А дело именно в том, что Библию читать можно очень по-разному…

Библейские корни нетерпимости и насилия в вере

Эта статья написана в марте 2008 г.
На рисунке: войны Иисуса Навина

В наше время редко приходится слышать критику веры, Библии, истории христианства. Люди словно из одной крайности – крайности огульного атеизма и насмешек над верой – бросились в противоположную крайность. Сейчас принято называть себя верующими, и многие смотрят на историю церкви и христианства, словно сквозь «розовые очки». Однако на самом деле история христианства предстаёт отнюдь не в «розовом цвете». Она полна мрачных картин насилия, крови, дискриминации, разжигания межрелигиозной вражды и ненависти к инакомыслию. И помнить об этом нужно.

Нам кажется, что тоталитаризм советского времени явился как бы сам по себе, на пустом месте. Ещё глупее звучат рассуждения типа: «в Бога верить перестали, вот и получили», к которым нередко прибегают верующие.

Но в истории ничего не появляется просто так, на пустом месте. Всему есть свои причины. И в данном случае советская власть явилась ПРЕЕМНИЦЕЙ всего предшествующего исторического опыта. Она попросту унаследовала тоталитаризм предшествовавших времён, создав лишь свою новую идеологию.

В основе тоталитаризма и насилия лежит прежде всего тоталитарное МЫШЛЕНИЕ, сформированное в далёком прошлом. И одной из основ этого мышления является религиозность, построенная на идее «единственной» «истинной веры», религиозность, в которой прежде всего личность самого Бога выглядит тоталитарной. В этом состоит причина, почему верующие даже и в наше время с таким трудом воспринимают принципы гуманизма и свободы совести. Многие из них до сих пор утверждают, что гуманизм и свобода совести «от сатаны» и «идеология антихриста». К сожалению, стереотипы прежних времён изживаются с трудом.

Почему? Прежде всего, потому, что в немалой степени эти стереотипы питаются тем тоталитарным образом Бога, который запечатлён в священных книгах. Чтобы отказаться от этого образа, необходимо переосмыслить природу самих священных книг, признав, что они были отражением определённой исторической эпохи, а вовсе не эталоном морали на все времена.

Психологические корни антропологии и сотереологии протестантизма

Эта статья написана в феврале 2008 г.

Антропология – это учение о природе человека. Сотереология – учение о спасении. Я приближаюсь к серьёзной проблеме понимания психологических корней этих учений в христианстве. Однако прежде чем начать рассуждения, я хочу пояснить, по какой причине моё внимание сосредоточено именно на протестантизме.

Дело в том, что в тех древних церквах, которые я называю «традиционными», как православие или католичество, учения об этих вопросах имеют две стороны, два вектора. С одной стороны — человек грешен, но с другой стороны – в КАЖДОМ сохраняется образ и подобие Божие. С одной стороны – человек духовно болен (или, как говорят католики, человеческая природа «повреждена» первородным грехом), но с другой стороны – в нём сохраняется могущественный добрый потенциал, которому божественная благодать помогает раскрыться. С одной стороны — принято, что Христос НЕОБХОДИМ для спасения человека, но с другой стороны – известно, что человек должен СОТРУДНИЧАТЬ с Богом в деле спасения (понятие «синергии» в православии), и ещё с третьей стороны – Христос может спасать не только христиан (как это уже осознали католики и некоторые из православных).

Таким образом, богословие традиционных церквей лишено крайностей протестантизма, который весьма категорично утверждает: человек не просто «повреждён» первородным грехом, но и АБСОЛЮТНО испорчен, АБСОЛЮТНО не в состоянии угодить Богу добрыми делами (даже если их и совершает!) и АБСОЛЮТНО НИЧЕГО не может сделать для своего спасения.

Вот о психологических корнях такого мировоззрения я и хочу поразмышлять в этой статье. Кто-то подумает: «а при чём тут психология? Это богословская область, а протестанты, как известно, поставили во главу угла Писание и особенно послания апостола Павла. Вот по Писанию они всё это и вывели…»

Однако в жизни всё не так просто, как может казаться. И саму Библию тоже писали ЛЮДИ со своими психологическими особенностями и в определённом историческом контексте. Это очень важно учитывать.

Конечно, для некоторых сформировавшиеся догмы сами по себе являются безошибочной истиной и находятся вне сферы доказательств и размышлений: «А ПОЧЕМУ? А ТАК ЛИ ЭТО?». Таковым лицам мои размышления будут не по душе. Тем не менее, мы живём уже в 21 веке: все достижения в области истории, культурологи, социологии, психологии, философии, текстологии и естественных наук предоставлены в наше распоряжение. Потому и я хочу от догмы обратиться к НАУКЕ. И в данном случае – к психологии. И в этой статье я буду использовать выдержки из труда Уильяма Джеймса «Многообразие религиозного опыта».

Образ Бога и отношение к греху: здоровая и нездоровая религиозность

Эта статья написана в феврале 2008 г.
На фото: Уильям Джеймс

Эти размышления на тему здоровой и нездоровой религиозности были навеяны материалами труда Уильяма Джеймса «Многообразие религиозного опыта». Поэтому я приведу вначале некоторые отрывки из этого труда:

«Большинство людей отличается врожденным, ничем не заглушимым стремлением к счастью. «Космические эмоции» неизбежно выливаются у них в форму несдержанного энтузиазма. … Такие люди были во все времена; они страстно верят своему чувству, говорящему им, что жизнь хороша, – верят, несмотря на личные неудачи и на те мрачные религиозные воззрения, среди которых они выросли. Их религиозная жизнь в самом основании своем есть единение с божеством. (…)

Для них Бог был источником свободы, и зло, благодаря Ему, утрачивало свое жало. Св. Франциск Ассизский и его ближайшие ученики – представители этого мировоззрения, в котором, конечно, есть бесчисленные оттенки. К этому же оптимистическому типу нужно отнести Руссо в его первых произведениях, Дидро, Бернардэна-де-Сен-Пьера и других вождей антихристианского течения ХVIII века. Их влияние объясняется главным образом известной привлекательностью их веры в то, что Природа абсолютно добра, если только вполне довериться ей.»

Интересно, что Джеймс упоминает антихристианских мыслителей как пример противостояния мрачному воззрению на природу человека. Вероятно, в этом есть правда: в христианском мировосприятии действительно присутствует некий пессимистичный элемент, хотя, вместе с этим, есть и много оптимистичного, о чём я хочу сказать далее.