Памяти академика Виталия Гинзбурга

Заметка написана в ноябре 2009 г. по случаю известия о кончине академика Гинзбурга.

Позавчера было объявлено, что на 93 году жизни умер академик Виталий Гинзбург, выдающийся учёный, физик, Нобелевский лауреат, известный в России в последние годы жизни как активный борец против клерикализации общества, один из авторов известного письма десяти академиков президенту РФ против введения преподавания в школах церковной идеологии.

Когда я прочитала известие о его кончине, меня охватила грусть (хотя, конечно, 93 года — это весьма почтенный возраст). В прошлом и позапрошлом годах, когда я начинала входить в проблемы антиклерикализма в России, вникать в исторические причины антиклерикализма в мире и, как его побочный продукт, атеизма вообще, позиция покойного академика привлекла моё внимание.

Я стала читать его статьи, пытаясь понять логику мысли убеждённого атеиста, и обнаружила, что рассуждения его были отнюдь не такими глупыми, как рисовали его клерикалы и верующие фундаменталисты. Если сказать коротко, то Гинзбург, как и подавляющее большинство философов-материалистов и атеистов, отталкивал прежде всего ту форму теизма, которая проповедуется в церкви и которая имеет свои корни в примитивных верованиях.

Покойный академик не погружался в многообразие философии, называемой идеалистической, где представлено большое число самых различных представлений, говорящих о Боге или божественном нецерковным языком. Он не был философом, не имел специального гуманитарного образования, он был естественником. Гуманитарное мышление, по-видимому, было чуждо и непонятно для него. В этом нет ничего зазорного, это лишь один из случаев вечного так называемого «спора физиков и лириков».

В своих статьях Гинзбург отрицал антропоморфный надмирный образ Бога, который был отвергнут не только атеистами, но и многими идеалистическими философами, а так же и некоторыми представителями либерального богословия.

О нравственной ценности библейской критики

Статья написана в мае 2009 г.
Иллюстрация — картина Николя Пуссена «Иисус Навин борется с Амалеком».

От того, как мы будем относиться к чтению и истолкованию Библии, зависит не только ответ на вопрос, какая из христианских конфессий покажется нам наиболее близкой и «правильной». Вопрос встаёт гораздо глубже. От того, как мы отнесёмся к прочтению Библии, будет зависеть наше представление о Боге и нормах нравственности. То есть, отношение к Библии, если мы являемся верующими, будет самым существенным образом влиять на наши духовные идеалы.

Конечно, сейчас принято говорить, что Библия учит только добру. Но если это так, почему же многие верующие оказываются злобны и нетерпимы? Почему в истории христианства так много принуждения? Почему бывают религиозные войны? Почему преследуются еретики? Почему в Средние века практиковалось даже сожжение на кострах? Проще всего ответить на эти вопросы стандартным шаблоном: «Люди, которые так поступали, плохо читали Библию, или же не хотели соблюдать её заповеди». Ответ этот, однако, на самом деле является не только примитивным, но и в корне неверным. И в наши дни, как и раньше, среди «гонителей еретиков» и среди «ревнителей чистоты веры» вы встретите активно цитирующих библейские фразы и, по-своему, искренне стремящихся жить в соответствии с религиозной традицией, людей. Да, среди них немало фарисеев, но и евангельские фарисеи были по-своему искренними «ревнителями веры». Так в чём же дело? А дело именно в том, что Библию читать можно очень по-разному…

Лукавства «обличителей»

Это седьмая заметка к публикации сборника Александра Грайцера «Тебе принадлежит свобода» в рассылке «Человек и религия в современном мире».

Иллюстрация — евангельский эпизод о грешной женщине, которая омыла ноги Иисуса, и фарисее, недовольным тем, что Иисус позволил ей прикоснуться к себе.

22 ноября 2008

Дорогие друзья! Мы продолжаем публикацию книги Александра Грайцера «Тебе принадлежит свобода». В сегодняшней главе (которой в этом выпуске представлена половина, а вторая будет в следующем) Саша рассматривает проблему обличения грехов. Проблема эта, с одной стороны, достаточно банальна, поскольку очевидно, что религия всегда связана с обличением грехов и призывом к праведности в виде заповедей, но, с другой стороны, проблема эта чрезвычайно сложна. Вот об этой второй стороне – о сложности и неоднозначности проблемы обличения грехов мне бы и хотелось сейчас поговорить.

Первая трудность обличений, которая бросилась мне в глаза ещё в юности, касалась особенностей российского протестантизма, в котором практически все верующие только тем и занимаются, что обличают друг друга и весь окружающий мир в грехах. Под предлогом угождения Богу, цитируя направо и налево библейские фразы, эти люди фактически занимаются осуждением и обвинением других. Так, словно слова Иисуса: «что ты смотришь на соринку в глазу ближнего, а бревна в своём глазу не замечаешь?» обращены к кому угодно, но только не к ним. Вероятно, Саша тоже столкнулся с подобным явлением, почему и подчёркивает, что обличения – проблема очень деликатная, что обличать нужно разумно, и что обличающий должен быть движим в первую очередь любовью, и, добавлю от себя, ни в коем случае не должен быть движим страстью обвинения и осуждения. Чтобы увидеть, в чём разница между подлинным обличением и обвинением с осуждением, нужно очень внимательно всматриваться в свои чувства и уметь распознавать нечистые и неправедные мотивы внутри себя самого. И, совершенно верно пишет Саша, что обличать другого может лишь тот, кто обличает прежде всего самого себя.

Мифы «сектоведения». «Тоталитарная секта»

Эта статья посвящена весьма актуальной проблеме – проблеме отношения к так называемым «сектам». Пройдя вдоль и поперёк огромную ниву Интернета про так называемые «секты», я лишний раз убедилась в её актуальности. Почему? – спросите вы.  Да потому, что в изобилии гневных статей против таковых обнаруживается  чрезвычайно мало объективной и здравой информации. Посему я хочу взять на себя труд изложить в данной статье некоторые мои, а так же и более авторитетных лиц, соображения на эту тему. Для удобства статья разделена на несколько частей.

 МИФ 1: О «НАУЧНОСТИ» ТЕРМИНА «ТОТАЛИТАРНАЯ СЕКТА»

 Термин «тоталитарная секта» ввёл в обиход никто иной, как известный православный «сектовед» и «сектоборец» Александр Дворкин. В своей популярной книге «Сектоведение» он пишет:

«…слово секта, обозначающее организацию, в отличие от слова ересь, как правило, обозначающего учение, имеет две возможные этимологии. Либо оно происходит от латинского secare — «отсекать” (часть от целого), либо от латинского же sequi — «следовать” (за лидером, задающим самопроизвольное направление). Каждая из этих этимологии по-своему раскрывает смысл понятия сектантства, но, как мне кажется, если первая из них более подходит к сектам историческим (таким, скажем, как менониты, баптисты, молокане), то вторая — к сектам новоявленным тоталитарным, о которых пойдет речь в этой книге.

…Точнее всего дать следующее определение: секта — это закрытая религиозная группа, противопоставляющая себя основной культурообразующей религиозной общине (или основным общинам) страны или региона.

К классическим (за неимением лучшего термина) сектам обычно относят менонитов, квакеров, адвентистов, пятидесятников, духоборов, хлыстов и другие маргинальные (по отношению к христианству) группы. Типичные синкретические секты — Бахай, «Христианская наука” и разнообразные эклектические культы, во множестве сформировавшиеся в XIX-XX вв. в Японии, Юго-Восточной Азии и Латинской Америке (Тенрикё, Као Дай, Умбанда, Буду и др)».

Действительно, говоря о сектах исторических, Дворкин не слукавил. К числу таковых он относит те религиозные направления, которые изначально были противопоставлены традиционным религиозным структурам, но с течением времени сами стали достаточно традиционны.  Как традиционны, к примеру,  для современного протестантизма, наряду с лютеранами, обладающими признаками церквей (о которых сказано ниже), так же и баптисты, адвентисты, пятидесятники, обладающие всеми признаками сект.

Мифы «сектоведения». Психологические воздействия

МИФ 2: О ТОМ, ЧТО В «СЕКТАХ» ПРОИСХОДИТ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ПСИХИКУ ЛЮДЕЙ, А В ЦЕРКВИ И ТРАДИЦИОННЫХ РЕЛИГИЯХ ПОДОБНОГО НЕ ПРОИСХОДИТ

В этой статье я хочу продолжить актуальную тему отношения к новым (нетрадиционным) религиозным движениям, которые «сектоборцы» называют «тоталитарными сектами». В прошлой статье было показано, что термин «тоталитарные секты» не является научным, что он придуман специально для того, чтобы создать предвзятое негативное отношение к духовным «конкурентам» православия, пугая этим термином широкую массу людей. Но, конечно, «сектоборцы» не ограничиваются одним этим.

Вторым эффективным средством запугивания является активно пропагандируемая идея о том, что «сектанты» запрограммированы или зомбированы при помощи методов психологического воздействия, в первую очередь гипноза. При этом «сектоборцы» пользуются тем, что в широкой массе у людей нет серьёзных познаний, позволяющих им критично рассмотреть полученную информацию и сравнить положение в «сектах» с положением в традиционных религиях. Возможно, что большая часть «сектоборцев» и сами не обладают этими познаниями, а лишь используют пугающие слова «воздействие» и «гипноз», подобно тому, как используется и термин «тоталитарные секты». Для того чтобы им не уподобляться и не повторять слов, смысл которых нам не вполне ясен, мы должны хотя бы в самых общих чертах разобраться, что же эти слова означают, и сопоставить происходящее в «сектах» и «церквях» в отношении этих самых «воздействий». Этим мы сейчас и займёмся.