Ислам и контрацепция

Новая статья по теме религиозных взглядов о контроле рождаемости (дубликат, оригинал на основном сайте «Независимый исследователь»).

star_and_crescent-svgСреди знатоков ислама нет единого мнения о контроле рождаемости и существуют разные трактовки религиозного учения. Большинство знатоков ислама допускают применение контрацепции. Религиозные лидеры многих стран ислама издали фетвы, одобряющие применение контрацепции. Однако, современная практика контроля рождаемости сталкивается в странах ислама с препятствиями, связанными, помимо другой трактовки учения ислама, с различными социо-культурными и политическими причинами. Некоторые страны ислама успешно проводят политику планирования семьи. Однако, часть исламского мира отвергает контроль рождаемости. Читать далее

Комментарий после терракта во Франции

Мой небольшой комментарий в блогосфере от 10 января после событий во Франции

Фото AP

Сейчас все обсуждают события во Франции и ислам. Борис Немцов высказал идею, которую я высказывала когда-то давно, о том, что ислам в силу исторической молодости находится как бы на уровне средневековья, который мы уже давно прошли. Конечно это так. Но в случае терроризма все же этим объяснением наверное не исчерпывается.

Меня пугает вероятность роста исламофобии как формы отверждения любых мусульман. Ведь понятно же, что верующие очень разные.

К сожалению, Рамзан Кадыров демонстрирует аналогичный террористам экстремистский дух нетерпимости с готовностью к насилию. И это очень плохо и опасно для нашей страны.

Не потому, что у нас так силен ненавистный ему либерализм, а потому, что у нас сильны националистические антикавказские и в целом ксенофобные настроения в народе. И это может породить конфликты внутри России. Особенно на фоне событий во Франции.

К исламу лично я отношусь негативно. Мне ислам не нравится. Там очень много дискриминации. Однако у людей есть право на свободу совести. Поэтому я уважаю право мусульман на их религию. Но, конечно, не на насилие во имя ее.

Существует либеральный и толерантный ислам. Особенно он начал развиваться в США после террактов как стремление адекватных верующих обособиться от фундаменталистов. Однако это стремление все же проходит на основе процесса интеграции с западной культурой, а не внутри чисто исламской культуры. В странах ислама бывали реформаторы. Но все они были преследуемы и под угрозой смерти. Так что говорить о том, что культура ислама вне ценностей запада способна к изменениям, довольно сложно.

Конец записи. По прошествии некоторого времени я обнаружила сообщение канала Евроньюз:

«Многие мусульманские организации, как во Франции, так и во всем мире, осудили кровавую бойню в Париже, в редакции сатирического еженедельника “Шарли Эбдо”. В контексте произошедших событий журналист euronews встретился с авторитетным специалистом по исламу Тариком Рамаданом».

Прилагаю запись этого интервью ниже. Тарик Рамадан — франкоязычный швейцарский богослов, египетского происхождения. Родился в Женеве. Он — сторонник сближении мусульман, проживающих в Европе, с европейской культурой. Противник деления мира на западный и мусульманский.

 Тарик Рамадан: “Ислам – европейская религия”

Опус против исламофобии

«…одна религия ничуть не хуже другой. Нет ни одной, исповедуя которую, нельзя не стать мудрецом, и нет ни одной, которую нельзя бы было превратить в бездумное идолопоклонство.» (Герман Гессе)

Омерзительно поведение христиан, которые превозносят свою веру как единственную истинную, обзывая все другие «лжерелигиями» и «сатанизмом». Отвратительно видеть заголовки статей христианских фундаменталистов, обзывающих Пророка Мухаммеда лжепророком.

А между тем, Пророк Мухаммед был для жителей Аравии тем же, чем для евреев — Моисей. И слишком примитивно было бы сказать, что речь идёт лишь о призыве отказавшись от одной религии (языческой) принять другую (единобожие). Потому что вера, которую несли пророки, заключалась вовсе не в ритуальном поклонении, но прежде всего в проповеди этических норм, которые вели (и продолжают вести) человечество на более высокую духовную ступень развития.

Когда Пророк Мухаммед возвестил, что нет Бога, кроме Единого Творца, он обратился к диким народам, враждующим и воюющим друг с другом. Кровная месть между родами даже одного народа (вендетта) считалась нормальным и обыденным явлением. А ненужных детей (в первую очередь — девочек) спокойно убивали, живьём закапывая в песок. Пророк Мухаммед не просто заявил, что эти народы должны сменить форму богопочитания, но объявил им заповеди, которые запрещали подобное варварство. Провозгласив Аллаха справедливым и милосердным, он сообщил о том, что и люди должны поступать друг с другом справедливо и милосердно. Читать далее

О религиозной гомофобии и смертных казнях

Несколько дней назад стало известно об очередном приговоре к смертной казни в Иране за гомосексуальные отношения. Казнь должна была состояться и, по-видимому, состоялась, 21 января 2011 года «для внушения страха народу Ирана».

Новость о приговоре появилась в одной из курдистанских газет, а затем её распространил «Международный комитет против забивания камнями» (сайт). Ранее Комитет начал международную кампанию против подобной казни Сакинех Аштиани, обвинённой в супружеской измене.

Судьи вынесли приговор о забивании камнями на основании закона 1983 года, который детально описывает наказания, «выносимые богом», и на основании иранского уголовного кодекса.

Ассоциация британских мусульман, а также Международная коалиция мусульманских организаций подвергли приговор резкой критике и заявили, что Коран никоим образом не оправдывает такие наказания. В заявлении говорится: «В святом Коране Аллах говорит: …если кто-нибудь умертвит человека, при условии, что это не было наказанием за убийство или распространение на земле коррупции, это будет равно тому, что он убил всё человечество; а если же кто-нибудь спасёт жизнь, это будет равно тому, что он спас жизни всех людей«.

Количество статистических данных о том, насколько часто в Иране происходят казни через забивание камнями, немногочисленно. В последние годы количество сообщений о таких случаях резко увеличилось. Сообщается, что некоторые члены парламента Ирана надеются, что высший руководитель наложит фетву на эту казнь. (Это сообщение подробнее)

Иранские ЛГБТ-активисты и правозащитные организации сообщают о других смертных приговорах за гомосексуальность, вынесенных за последние два года. Наиболее известный и громкий случай вынесения смертного приговора в Иране за гомосексуальные отношения произошёл 19 июля 2005 года, когда были повешены Махмуд Асгари и Айаз Мархони, обвинённые в сексуальной связи. В момент ареста им было 14 и 16 лет. Их казнь на площади Мешхеда вызвала в мире бурю протестов.

Вот что пишет по этому поводу мой друг Александр Читать далее

Библейские корни нетерпимости и насилия в вере

Эта статья написана в марте 2008 г.
На рисунке: войны Иисуса Навина

В наше время редко приходится слышать критику веры, Библии, истории христианства. Люди словно из одной крайности – крайности огульного атеизма и насмешек над верой – бросились в противоположную крайность. Сейчас принято называть себя верующими, и многие смотрят на историю церкви и христианства, словно сквозь «розовые очки». Однако на самом деле история христианства предстаёт отнюдь не в «розовом цвете». Она полна мрачных картин насилия, крови, дискриминации, разжигания межрелигиозной вражды и ненависти к инакомыслию. И помнить об этом нужно.

Нам кажется, что тоталитаризм советского времени явился как бы сам по себе, на пустом месте. Ещё глупее звучат рассуждения типа: «в Бога верить перестали, вот и получили», к которым нередко прибегают верующие.

Но в истории ничего не появляется просто так, на пустом месте. Всему есть свои причины. И в данном случае советская власть явилась ПРЕЕМНИЦЕЙ всего предшествующего исторического опыта. Она попросту унаследовала тоталитаризм предшествовавших времён, создав лишь свою новую идеологию.

В основе тоталитаризма и насилия лежит прежде всего тоталитарное МЫШЛЕНИЕ, сформированное в далёком прошлом. И одной из основ этого мышления является религиозность, построенная на идее «единственной» «истинной веры», религиозность, в которой прежде всего личность самого Бога выглядит тоталитарной. В этом состоит причина, почему верующие даже и в наше время с таким трудом воспринимают принципы гуманизма и свободы совести. Многие из них до сих пор утверждают, что гуманизм и свобода совести «от сатаны» и «идеология антихриста». К сожалению, стереотипы прежних времён изживаются с трудом.

Почему? Прежде всего, потому, что в немалой степени эти стереотипы питаются тем тоталитарным образом Бога, который запечатлён в священных книгах. Чтобы отказаться от этого образа, необходимо переосмыслить природу самих священных книг, признав, что они были отражением определённой исторической эпохи, а вовсе не эталоном морали на все времена. Читать далее

Доктрина о первородном грехе: так ли всё просто?

Эта статья написана в марте 2008 г.
На рисунке: картина Тициана

Вопрос об истинности или ошибочности доктрины первородного греха является наиболее серьёзным предметом разногласий между иудеями и мусульманами, с одной стороны, и христианами – с другой. В этой статье мне хочется представить все три позиции, чтобы дать информацию к размышлению уважаемых читателей и так же изложить своё личное рассуждение по этим точкам зрения.

Первое и, пожалуй, самое главное, что бросается в глаза и вызывает недоумение, — это сам термин. Первородный грех – это грех прародителя Адама, который каким-то образом передаётся его потомкам, по представлению христиан. Однако слово «грех» однозначно воспринимается всеми людьми как некоторое плохое действие, вследствие которого человек оказывается виновен перед Богом и/или перед людьми и несёт за эту вину личную ответственность. Естественное чувство справедливости напрочь отметает идею передачи вины по наследству и возложение ответственности за греховное деяние на кого-либо другого, кроме самого виновного. Осознают это обстоятельство и сами христиане. Читать далее

Что такое религия и вера, и в чём их смысл?

Статья написана в феврале 2008 г.
На фото В.И.Гараджа

В этой статье мне хочется поразмышлять о том, что такое вера, и что такое религия: одно ли это и то же или нет, и если нет, то есть ли между ними что-то общее? Что означает сказать о своей религиозной (или церковной) принадлежности? И вообще: по каким причинам человек принадлежит той или иной религии? Плохо ли это или хорошо? Приносит ли религия какую-то пользу? И вообще зачем нужна религия?

Начну с последнего вопроса. В книге В.И. Гараджи «Социология религии» есть подраздел под названием «Функции религии». Там Гараджа выделяет несколько общих функций религий: интеграция общества (объединение людей на основе общей религии, общих ценностей), создание правовых норм общества (в том числе и морали), смыслополагание  (по М.Веберу: религия придаёт смысл событиям жизни человека и его поступков).

«Функцию значения, или смыслополагания, — пишет Гараджа, — М. Вебер рассматривал как основную во всех религиях. Религия даст такую картину мира, такое понимание мироустройства, в котором несправедливость, страдание и смерть выглядят как имеющие некое значение в «конечной перспективе».

… Но она может иметь и другие грани, служа напоминанием о том, например, что человек живет не одним только днем сегодняшним и не должен довольствоваться заботой о настоящем, помнить о цели человеческой жизни в целом, — таким образом конкретизируется смысл жизни и применительно к данной конкретной личности, и — группе или обществу.

Религия с этой точки зрения — призыв к осмысленной жизни (или точнее — один из призывов). Проблема заключается в осуществлении этого призыва, в том, чтобы найти действенные пути, найти такие средства, которые, делая осмысленной жизнь одних индивидов или групп, не создавали бы больших трудностей для развития других. Таким образом, для социолога важно установить не только функцию как призыв, но и функцию как более или менее действенный по отношению к обществу механизм. История свидетельствует о призывах к гуманности и о том, что все вновь и вновь появляются негуманные, к сожалению, люди.» Читать далее