Tag Archives: буквопоклонничество

Кто верен Христу и кто его предал

Стандартный

Вынести свою жизнь на суд совести и решить, чью сторону занять: тех, кто предал Христа или тех, кто сохранил ему верность? С таким призывом обратился к христианам всего мира в Вербное воскресенье Папа римский.

Репортаж Euronews

Когда я посмотрела репортаж, у меня возникло желание предложить подумать о многообразии интерпретаций понятий о «верности Христу» и «предательства Христа». Я могла бы об этом сказать очень много, но политическая напряжённость отнимает внимание к актуальным событиям и немало времени. Поэтому я напишу коротко.

Для многих фундаменталистов акцент верности Христу смещается в направление принятых в их среде доктрин. В частности, для многих фундаменталистов, особенно — протестантских, верность Христу оказывается сопряжена с отрицанием научной теории эволюции, достижений библейской критики, а также с отказом от либерализма, критикой принципов прав человека и тотальным несогласием с той значительной частью христианского мира, которая считает иначе.

Верность Христу в представлении фундаменталистов — это слепая вера в букву всего, что написано в Библии. Для более образованных и думающих христиан библейская буква не является непогрешимой, а здравый смысл можно найти при помощи разума и рассуждения.

Для многих консервативных христиан представление о верности Христу сопряжено с принадлежностью к церкви, причём не любой, а определённой, и с  верой в традиционный набор исторических догматов церкви (таких как Троица, боговоплощение, искупление на кресте, воскресение и т.п.). Часть христиан при этом понимает, что верность Христу всё-таки как-то сопряжена не только с верой в догматы, но и с поступками человека. Однако, эта связь эта непростая, поскольку многие христиане придерживаются веры во всеобщую греховность и слабость человеческой природы, и, следовательно, неверное, неправедное поведение оказывается в какой-то мере простительно. Хотя при этом часто бывает так, что христиане готовы прощать себя, но не прощать других.

При рассмотрении заповедей, соблюдение которых показывает верность Христу, среди христиан также не возникает полного единства. Read the rest of this entry

Реклама

Еврейским либеральным женщинам разрешили молиться у Стены Плача

Стандартный

 

12310 мая либерально-феминистская религиозная группа еврейских женщин («Женщины Стены», англ. «Women of the Wall«, иврит «Нашот а-Котель») впервые свободно совершила молитву у иерусалимской Стены Плача. Это сопровождалось бурными протестами и беспорядками со стороны множества ультра-ортодоксов.

В начале каждого месяца еврейского календаря участницы движения «Женщины Стены» совершают публичные молитвы у Стены Плача, облачившись при этом в ритуальные, по обычаю мужские, накидки-талиты, а также некоторые иногда в традиционный мужской головной убор-кипу и тфилины — коробочки, приклепляющиеся ко лбу. Ранее женщины движения регулярно подвергались за это арестам, поскольку как подобная молитва, так и облачение, нарушают принятую патриархальную практику.

11 апреля во время молитвы у Стены пятеро активисток были арестованы, но Мировой суд Иерусалима в тот же день освободил их из-под стражи. 24 апреля, вопреки жалобам и требованиям полиции, окружной суд Иерусалима постановил, что «Проведение религиозной церемонии с нарушением обычаев не представляет угрозы для общественной безопасности и безопасности отдельных людей… поэтому нет препятствий для проведения молитв «Женщинами Стены».

Израильский закон о защите святых мест иудаизма 1981 года запретил совершать «не соответствующие местным обычаям» религиозные обряды, которые “могут оскорбить чувства верующих”. Понятие «местный обычай» в этом законе обычно интерпретировалось подразумевающим ортодоксальную практику. Этот закон в такой интерпретации лёг в основу постановления Верховного Суда Израиля в 2003 году, которое утвердило, что территория подле Стены Плача является особым святым местом, где должны соблюдаться законы ортодоксального иудаизма. Read the rest of this entry

Религиозная гомофобия и духовная слепота

Стандартный

Слово «мания» означает сильное пристрастие, безудержное влечение, навязчивое состояние, безумие. Именно такая характеристика рождается по отношению к религиозным гомофобам после прочтения какой-нибудь очередной новости о деяниях верующих фундаменталистов.

Судите сами: сколько в мире совершается зла ежедневно, ежечасно, постоянно, — в головах же религиозных гомофобов, похоже, не существует ничего, кроме осуждения гомосексуальных отношений!

Неравенство между людьми разного рода, ущемление свободы и дискриминация причиняют страдания многим невинным. Беспредел коррупции не оставляет места для справедливости, соблюдения законов и наказания подлинных преступников. Бессердечные правительства ради корысных целей посылают своих солдат убивать других и самих умирать в войнах. Наркоторговцы наживаются за счёт гибели наркозависимых. Воры ворууют, грабители совершают ограбления. Насильники насилуют. Неверные мужья и жёны заставляют страдать друг друга и  свои семьи. Сколько разводов причиняют боль, в особенности детям. Добавим к этому также банальные зависть, злобу и ненависть между людьми.

Всех бед этого мира невозможно даже перечислить. Но в гомофобных умах нет переживания обо всём этом. Они во власти лишь одной мании — осуждения однополой любви.

Несколько дней назад в Новой Зеландии произошло землетрясение, в результате которого была разрушена значительная часть города Крайстчёрч. Число жертв по последним данным достигло 147 человек, еще около 200 находятся под завалами, и маловероятно, что кто-то из них остался жив. В городе введён комендантский час, объявлено чрезвычайное положение. Ущерб от землетрясения оценивается в 12 миллионов долларов.

У созданного специально по этому случаю христианского сайта ChristchurchQuake единственное, что нашлось сказать в этой связи, — это заявление о том, что землетрясение произошло по вине геев и лесбиянок. Сайт утверждает, что таким образом Бог мстил за грехи гомосексуальных мужчин и женщин: «Землетрясение – это кара господня за то, что на нашей земле проходят богомерзкие игрища геев и лесбиянок, всякие голубые горнолыжные недели (Gay Ski Week)«. Read the rest of this entry

О религиозной гомофобии и смертных казнях

Стандартный

Несколько дней назад стало известно об очередном приговоре к смертной казни в Иране за гомосексуальные отношения. Казнь должна была состояться и, по-видимому, состоялась, 21 января 2011 года «для внушения страха народу Ирана».

Новость о приговоре появилась в одной из курдистанских газет, а затем её распространил «Международный комитет против забивания камнями» (сайт). Ранее Комитет начал международную кампанию против подобной казни Сакинех Аштиани, обвинённой в супружеской измене.

Судьи вынесли приговор о забивании камнями на основании закона 1983 года, который детально описывает наказания, «выносимые богом», и на основании иранского уголовного кодекса.

Ассоциация британских мусульман, а также Международная коалиция мусульманских организаций подвергли приговор резкой критике и заявили, что Коран никоим образом не оправдывает такие наказания. В заявлении говорится: «В святом Коране Аллах говорит: …если кто-нибудь умертвит человека, при условии, что это не было наказанием за убийство или распространение на земле коррупции, это будет равно тому, что он убил всё человечество; а если же кто-нибудь спасёт жизнь, это будет равно тому, что он спас жизни всех людей«.

Количество статистических данных о том, насколько часто в Иране происходят казни через забивание камнями, немногочисленно. В последние годы количество сообщений о таких случаях резко увеличилось. Сообщается, что некоторые члены парламента Ирана надеются, что высший руководитель наложит фетву на эту казнь. (Это сообщение подробнее)

Иранские ЛГБТ-активисты и правозащитные организации сообщают о других смертных приговорах за гомосексуальность, вынесенных за последние два года. Наиболее известный и громкий случай вынесения смертного приговора в Иране за гомосексуальные отношения произошёл 19 июля 2005 года, когда были повешены Махмуд Асгари и Айаз Мархони, обвинённые в сексуальной связи. В момент ареста им было 14 и 16 лет. Их казнь на площади Мешхеда вызвала в мире бурю протестов.

Вот что пишет по этому поводу мой друг Александр Read the rest of this entry

Нравственное банкротство РПЦ

Стандартный

Статья написана в апреле 2010 г. в контексте актуальных на тот момент событий.

Наверное у многих из нас ещё осталось на памяти заявление патриарха Кирилла о том, что землетрясение на Гаити было Божьей карой.  Религиозным фундаменталистам свойственно любые беды, как социальные, так и природные, объяснять не объективными законами общества или природы, а некими страшными грехами людей. Мыслящему человеку понятно, что это лишь спекуляции, использование страданий или трудностей людей в своих целях, элементарное манипулирование. Но фундаменталисты принимают это на полном серьёзе. В результате рождаются несуразные и смешные вещи.

Например, некоторое время назад один из моих ЖЖ-френдов цитировал высказывания православного иерарха о том, что, когда люди реагируют на влияние лунных фаз, причиной тому являются вовсе не силы взаимодействия между землёй и луной, а бесы, специально использующие лунные фазы, чтобы вводить людей в «хулу против Творца». Де-скать, когда человек возлагает «ответственность» на лунные фазы или иные природные явления, тем самым он обвиняет Творца в своих бедах…

Очередное заявление представителей РПЦ из той же области глупости человеческой и одновременно хитрого манипулирования и расчёта, использующих человеческие переживания. Read the rest of this entry

Икона Иисуса Христа распятого, или ответ патриарху

Стандартный

Статья написана в январе 2010 г. — после землетрясения на Гаити и по прочтении публикации Владимира Абаринова «Толчок к размышлению«.

Патриарх Кирилл заявил,что причиной бедствия гаитян был их плохой «нравственный облик». Помимо патриарха, подобные речи ведёт проповедник-евангелист Пэт Робертсон и вообще религиозные фундаменталисты. Я категорически не согласна с такой трактовкой человеческих страданий.

Предвижу удивление неверующих читателей (не говоря уже о религиозных фундаменталистах): разве религия не говорит, что Бог наказывает?

В том-то и есть беда, что в умах множества людей запечатлён образ Бога-карателя. Более того, масса верующих верит в тоталитарного Бога, выдуманного ими по их собственному образу и подобию, но подпитывающегося буквалистским прочтением библейских книг, в особенности Ветхого Завета. Уж лучше быть атеистом, чем поклоняться такому Богу! Тут моя симпатия целиком и полностью на стороне отрицающих религию.  (Кстати, такова же и логика просветителей-антиклерикалов, которые на самом деле не были атеистами, но высмеивали пороки и предрассудки религиозников в эпоху Просвещения, столь ненавистую патриарху и многим фундаменталистам).

На самом деле христианство (подлинное христианство, а не его историческая карикатура) провозглашает не Бога карающего, а Бога страдающего, — Бога, который в лице Иисуса Христа разделяет все скорби человечества и всю боль страдания каждого человека. В этом образе нет места гневу и карам. В этом образе нет ничего, кроме любви и сострадания.  Мне бы хотелось написать более обширную статью на эту тему, но, как всегда, пока нет времени и сил. Поэтому ограничусь короткими словами. Read the rest of this entry

О причинах религиозного экстремизма

Стандартный

Статья написана в ноябре 2009 г. в качестве анализа конкретного примера проявлений религиозного экстремизма.

30 октября 2009 года стало известно о том, что Управление ФСБ России по Свердловской области провело экспертизу материалов Живого Журнала жителя Снежинска Челябинской области А. Софронова «Православiе или смерть!». Экспертиза установила, что материалы, содержащиеся в блоге, направлены на возбуждение национальной, расовой и религиозной ненависти либо вражды.

А. Софронов является членом «Русской Катакомбной Церкви ИПХ» под омофором вл. Амвросия (Сиверса) и позиционирует себя «истинно Православным Христианином, Забайкальским Казаком, Русским националистом». По факту публикаций в этом ЖЖ было возбуждено уголовное дело по ст. 282 УК РФ. В сентябре 2009 года была начата экспертиза текстовых материалов Архиерейского Собора РосПЦ(Д). Об этом сообщает Информационно-аналитический центр «Сова».

Блог А. Софронова «Православiе или смерть!» на данное время пока что по-прежнему присутствует в ЖЖ asofronov.livejournal.com и действительно содержит явно экстремистское содержание.

Но что интересно и показательно, так это то, что в своём экстремизме этот верующий ссылается ни на что иное как на Библию. И если быть до конца честными, то в этом он прав: Библия, будучи книгой двух-трёх тысячелетней давности,  действительно содержит экстремистские идеи, справедливо осуждаемые в наше время.

Вот весьма показательный постинг А. Сафронова — «А наш Бог — не добренький слезливый толерантный старикашка!», где автор пишет со ссылками на священное писание:

«Наш Бог — Расист! (Быт. 6:2-4; 9:25-27; Iсус Нав. 3:10; 6:20; Мф. 15:22-28; Рим. 9:13)
Наш Бог — Экстремист! (Лук. 11:39-52; Iоанн. 2:14-16; 8:44; Апок. 3:15-16)
Наш Бог — Террорист! (Быт. 7:10-11,17-24; 11:7-8; 19:10-29; Исх. 7:20-21; 8:6,17,24; 9:6,10-11,23-25; 10:13-15,22-23; 12:29-30; 14:23-28; III Царств 17:1; 18:17-40; IV Царств 1:9-12; 2:23-24; Апок. 16:2-11,18-21; 18:2-23; 19:20-21) Read the rest of this entry

О нравственной ценности библейской критики

Стандартный

Статья написана в мае 2009 г.
Иллюстрация — картина Николя Пуссена «Иисус Навин борется с Амалеком».

От того, как мы будем относиться к чтению и истолкованию Библии, зависит не только ответ на вопрос, какая из христианских конфессий покажется нам наиболее близкой и «правильной». Вопрос встаёт гораздо глубже. От того, как мы отнесёмся к прочтению Библии, будет зависеть наше представление о Боге и нормах нравственности. То есть, отношение к Библии, если мы являемся верующими, будет самым существенным образом влиять на наши духовные идеалы.

Конечно, сейчас принято говорить, что Библия учит только добру. Но если это так, почему же многие верующие оказываются злобны и нетерпимы? Почему в истории христианства так много принуждения? Почему бывают религиозные войны? Почему преследуются еретики? Почему в Средние века практиковалось даже сожжение на кострах? Проще всего ответить на эти вопросы стандартным шаблоном: «Люди, которые так поступали, плохо читали Библию, или же не хотели соблюдать её заповеди». Ответ этот, однако, на самом деле является не только примитивным, но и в корне неверным. И в наши дни, как и раньше, среди «гонителей еретиков» и среди «ревнителей чистоты веры» вы встретите активно цитирующих библейские фразы и, по-своему, искренне стремящихся жить в соответствии с религиозной традицией, людей. Да, среди них немало фарисеев, но и евангельские фарисеи были по-своему искренними «ревнителями веры». Так в чём же дело? А дело именно в том, что Библию читать можно очень по-разному… Read the rest of this entry

Лукавства «обличителей»

Стандартный

Это седьмая заметка к публикации сборника Александра Грайцера «Тебе принадлежит свобода» в рассылке «Человек и религия в современном мире».

Иллюстрация — евангельский эпизод о грешной женщине, которая омыла ноги Иисуса, и фарисее, недовольным тем, что Иисус позволил ей прикоснуться к себе.

22 ноября 2008

Дорогие друзья! Мы продолжаем публикацию книги Александра Грайцера «Тебе принадлежит свобода». В сегодняшней главе (которой в этом выпуске представлена половина, а вторая будет в следующем) Саша рассматривает проблему обличения грехов. Проблема эта, с одной стороны, достаточно банальна, поскольку очевидно, что религия всегда связана с обличением грехов и призывом к праведности в виде заповедей, но, с другой стороны, проблема эта чрезвычайно сложна. Вот об этой второй стороне – о сложности и неоднозначности проблемы обличения грехов мне бы и хотелось сейчас поговорить.

Первая трудность обличений, которая бросилась мне в глаза ещё в юности, касалась особенностей российского протестантизма, в котором практически все верующие только тем и занимаются, что обличают друг друга и весь окружающий мир в грехах. Под предлогом угождения Богу, цитируя направо и налево библейские фразы, эти люди фактически занимаются осуждением и обвинением других. Так, словно слова Иисуса: «что ты смотришь на соринку в глазу ближнего, а бревна в своём глазу не замечаешь?» обращены к кому угодно, но только не к ним. Вероятно, Саша тоже столкнулся с подобным явлением, почему и подчёркивает, что обличения – проблема очень деликатная, что обличать нужно разумно, и что обличающий должен быть движим в первую очередь любовью, и, добавлю от себя, ни в коем случае не должен быть движим страстью обвинения и осуждения. Чтобы увидеть, в чём разница между подлинным обличением и обвинением с осуждением, нужно очень внимательно всматриваться в свои чувства и уметь распознавать нечистые и неправедные мотивы внутри себя самого. И, совершенно верно пишет Саша, что обличать другого может лишь тот, кто обличает прежде всего самого себя. Read the rest of this entry

Святость мирского

Стандартный

Это шестая заметка к публикации сборника Александра Грайцера «Тебе принадлежит свобода» в рассылке «Человек и религия в современном мире».

15 ноября 2008

Дорогие друзья! Мы продолжаем публикацию книги Александра Грайцера «Тебе принадлежит свобода».

Сегодняшняя часть главы книги касается отношения верующих к культуре. Проблемы, которые описывает Саша, могут показаться совершенно непонятными обычному «мирскому», то есть нецерковному, человеку. Тем не менее, проблемы эти существуют, какими бы глупыми и нелепыми они нам ни казались. Саша описывает специфику стереотипов отрицания всего «земного», «человеческого» и «мирского», то есть, по существу, всего окружающего нас мира, в протестантских общинах. Однако, проблема эта присутствует и в православии. Но если у протестантов она происходит из фундаменталистского прочтения Библии, то у православных она связана со специфическим традиционным пониманием святости.

Это очень интересный и важный момент: если в обыденном человеческом сознании святой – это образец духовно-нравственной жизни (каковым он и является), то в церковном сознании широких масс верующих святой – это полностью отрекшийся от мира монах и аскет, который посвящает свою жизнь молитве. Соответственно такому стереотипу святости, многие верующие считают, что всё «мирское» не нужно, что оно – лишь источник сплошных искушений и соблазнов, лишь помеха в духовной жизни, и, следовательно, нужно его избегать: чем в большей степени, тем лучше. Так парадоксальным образом идеал протестантской «духовности», основанной на библейском цитатничестве, находит общую точку соприкосновения с «духовностью» православной. Read the rest of this entry

Духовное оправдание бунта

Стандартный

Это пятая заметка к публикации сборника Александра Грайцера «Тебе принадлежит свобода» в рассылке «Человек и религия в современном мире».

Иллюстрация — портрет Омара Хайама

10 ноября 2008

Дорогие друзья! Мы продолжаем публикацию книги Александра Грайцера «Тебе принадлежит свобода».

Сегодняшний отрывок из этой книги касается чрезвычайно актуальной проблемы самостоятельного поиска истины, принципов добра и зла, возможности духовной эволюции поколений, а так же понятия бунта. Все эти вопросы действительно важны для каждого человека – как верующего, так и неверующего, но для людей церкви они достаточно часто тупиковые, потому что церковь, как правило, претендует, что ей все ответы известны заранее, и нет нужды человеку искать их вновь и вновь. Мне бы хотелось вкратце коснуться этих проблем, и начну я с понятия бунта.

В своей юности, лет 15 тому назад, в бытность моего активного общения с протестантами, мне не раз приходилось слышать в свой адрес слово «бунтарь», которое звучало в устах произносивших его как обвинение, как некое «позорное клеймо». Обвинение это возникало в связи с моим критичным отношением к реальности церковной жизни. При этом по своему характеру я достаточно замкнутый человек (психологи называют это интроверсией), и поэтому трудно было ожидать, что через мою критику негативизм и недовольство сможет охватить широкие массы общины. Тем не менее, главным мотивом моих обвинителей был страх, что я стану «мутить воду». Для того, чтобы обезопасить себя от этого, руководство общин и церквей (не в моём только случае, но и в других: как говорится, не я первая, не я последняя) разработало изощрённую идеологию смирения и послушания с убийственно «неопровержимой» логикой: кто недоволен пастырем (служителем церкви), тот противится ни больше, ни меньше как самому Господу Богу, кто противится каким-либо решениям или политике пастыря, тот противится воле Божией.

В то время я была ещё юным человеком, но уже тогда мне явственно была видна абсурдность подобной логики и лицемерное манипулирование библейскими цитатами со стороны пастырей, её проводящих. Сейчас, по прошествии многих лет, я наблюдаю то же самое и не перестаю поражаться, как могут люди, отнюдь не молодые, умудрённые жизненным опытом, продолжать попадаться на эту «удочку». Read the rest of this entry

Евангельское отношение к власти

Стандартный

Вторая заметка к публикации сборника Александра Грайцера «Тебе принадлежит свобода» в рассылке «Человек и религия в современном мире».

18 октября 2008

В сегодняшней главе рассматривается весьма сложная для верующих проблема отношения к власти. В широком смысле эта проблема связана с отношением к власти вообще, в узком – с отношением к власти в церкви. Саша рассматривает второй вариант, хотя понятно, что глобально речь можно вести об отношении к власти в любом сообществе, а не только в церкви.

Прежде, чем привести текст книги, мне бы хотелось, как и в прошлый раз, высказать некоторые свои соображения или уточнения по поводу обсуждаемого вопроса.

Что такое власть в принципе, и зачем она нужна?

Если мы обратимся к сугубо практической стороне вопроса, то понятно, что предназначение власти в любом сообществе – создание некоторого порядка во избежание анархии, во-первых, и, во-вторых, создание условий для продуктивной деятельности. К примеру, задача директора фабрики – создание упорядоченной деятельности, во-первых, и, во-вторых, создание условий для наибольшей продуктивности работы.

Теперь представьте себе такой случай, что рядом с директором находится неприятный и неудобный ему человек. Понятно, что может быть два варианта поведения директора: первый – избавиться от этой «занозы», которая ему мешает, и второй вариант – постараться найти с ним общий язык, поскольку этот человек может принести некоторую пользу работе. Весьма вероятно, что во втором случае директору придётся пойти на некоторые уступки и компромиссы. В религиозной терминологии это называется – «проявить смирение».

Сами понимаете, что чаще всего представителям власти хочется добиться совершенно противоположного: не самим идти на уступки и компромиссы («проявлять смирение»), а требовать этого от подчинённых. Отсюда рождается известный всем принцип – смирение есть способность подчиняться властям. Иногда этот принцип даже освящается божественным авторитетом, как, например, пишет об этом апостол Павел: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся навлекут сами на себя осуждение». Read the rest of this entry

О науке и нравственности в поддержку выступлений против клерикализации общества

Стандартный

Эта статья была написана для дискуссионного сайта по поводу введения в школы «Основ православной культуры» (ОПК) o-p-k.ru в июне 2008 г. и была опубликована на этом сайте, а также на одном из сайтов по атеизму.

В последнее время многие (в особенности, сторонники ОПК) утверждают, будто между наукой и религией нет никаких противоречий. Прежде всего, нужно разобраться с понятиями. Что такое религия или религиозность? Обыкновенно под этими терминами понимается определённый комплекс верований, догматов и ритуалов, связанный с каким-либо исторически сложившимся религиозным институтом. В нашем случае речь идёт об институте церкви и её вероучении. На самом деле понятие религиозности может быть понято гораздо шире.

Так, Эйнштейн, отрицая церковный институт с его догматикой, понимал религию как переживание некоей тайны мироздания. Подобным образом и Вернадский, не принимая церковного вероучения, считал себя религиозным человеком. Спиноза, отвергая библейского Бога, создал свою философию пантеизма. Вольтер, будучи активным антиклерикалом, писал статьи против атеизма. Дарвин, создавая свою теорию эволюции видов путём естественного отбора, так же был деистом, признавая наличие Творца, и лишь в последние годы жизни называл себя агностиком (то есть считал невозможным доказать или опровергнуть существование Бога).

Понятие религиозности или религиозного сознания, по сути, не может быть ограничено церковно-догматичными рамками. Тем не менее, в быту и в дискуссиях об отношениях между наукой и религией мы, как правило, понимаем под этим термином именно исторически сложившиеся, то есть церковные, формы религиозности. Понимая под религией религию церкви (либо в других культурах религию иных социальных институтов), мы никак не можем опровергнуть исторических фактов, доказывающих наличие конфликта (по крайней мере, в определённые эпохи) между религиозной догмой и традицией, с одной стороны, и научными открытиями, с другой. Именно этот факт явился главной причиной антиклерикализма, перешедшего в атеизм, начиная с эпохи Просвещения. Read the rest of this entry

Библейские корни нетерпимости и насилия в вере

Стандартный

Эта статья написана в марте 2008 г.
На рисунке: войны Иисуса Навина

В наше время редко приходится слышать критику веры, Библии, истории христианства. Люди словно из одной крайности – крайности огульного атеизма и насмешек над верой – бросились в противоположную крайность. Сейчас принято называть себя верующими, и многие смотрят на историю церкви и христианства, словно сквозь «розовые очки». Однако на самом деле история христианства предстаёт отнюдь не в «розовом цвете». Она полна мрачных картин насилия, крови, дискриминации, разжигания межрелигиозной вражды и ненависти к инакомыслию. И помнить об этом нужно.

Нам кажется, что тоталитаризм советского времени явился как бы сам по себе, на пустом месте. Ещё глупее звучат рассуждения типа: «в Бога верить перестали, вот и получили», к которым нередко прибегают верующие.

Но в истории ничего не появляется просто так, на пустом месте. Всему есть свои причины. И в данном случае советская власть явилась ПРЕЕМНИЦЕЙ всего предшествующего исторического опыта. Она попросту унаследовала тоталитаризм предшествовавших времён, создав лишь свою новую идеологию.

В основе тоталитаризма и насилия лежит прежде всего тоталитарное МЫШЛЕНИЕ, сформированное в далёком прошлом. И одной из основ этого мышления является религиозность, построенная на идее «единственной» «истинной веры», религиозность, в которой прежде всего личность самого Бога выглядит тоталитарной. В этом состоит причина, почему верующие даже и в наше время с таким трудом воспринимают принципы гуманизма и свободы совести. Многие из них до сих пор утверждают, что гуманизм и свобода совести «от сатаны» и «идеология антихриста». К сожалению, стереотипы прежних времён изживаются с трудом.

Почему? Прежде всего, потому, что в немалой степени эти стереотипы питаются тем тоталитарным образом Бога, который запечатлён в священных книгах. Чтобы отказаться от этого образа, необходимо переосмыслить природу самих священных книг, признав, что они были отражением определённой исторической эпохи, а вовсе не эталоном морали на все времена. Read the rest of this entry

Доктрина о первородном грехе: так ли всё просто?

Стандартный

Эта статья написана в марте 2008 г.
На рисунке: картина Тициана

Вопрос об истинности или ошибочности доктрины первородного греха является наиболее серьёзным предметом разногласий между иудеями и мусульманами, с одной стороны, и христианами – с другой. В этой статье мне хочется представить все три позиции, чтобы дать информацию к размышлению уважаемых читателей и так же изложить своё личное рассуждение по этим точкам зрения.

Первое и, пожалуй, самое главное, что бросается в глаза и вызывает недоумение, — это сам термин. Первородный грех – это грех прародителя Адама, который каким-то образом передаётся его потомкам, по представлению христиан. Однако слово «грех» однозначно воспринимается всеми людьми как некоторое плохое действие, вследствие которого человек оказывается виновен перед Богом и/или перед людьми и несёт за эту вину личную ответственность. Естественное чувство справедливости напрочь отметает идею передачи вины по наследству и возложение ответственности за греховное деяние на кого-либо другого, кроме самого виновного. Осознают это обстоятельство и сами христиане. Read the rest of this entry