Tag Archives: атеизм

Университет Майами создает первую в США кафедру по изучению атеизма

Стандартный

В Университете Майами открылась первая в США академическая кафедра изучения атеизма, гуманизма и светской этики, — сообщает газета The New York Times.
Кафедра была создана после нескольких лет обсуждения, когда для этой цели было выделено пожертвование в сумме 2,2 миллиона долларов от 83-летнего неверующего бизнесмена из Флориды Луиса Эппинени (Louis J. Appignani). «Я пытаюсь устранить дискриминацию атеистов, — объяснил инициативу бизнесмен, — Это шаг в направлении легитимизации атеизма».

Как отмечает The New York Times, кафедры по изучению религии и профессора религиоведения присутствуют в большинстве американских университетов и колледжей, и многие из них первоначально были созданы духовнослужителями и церквями, но изучение атеизма и секуляризма только сейчас начинает появляться как признанное академическое направление со своим собственным журналом, конференциями, обучающими курсами и теперь наделено собственной кафедрой.

«Я думаю, что это очень смелый шаг Университета Майами и надеюсь, что последуют другие, — прокомментировал новость известный британский атеист Ричард Доккинс, эволюционный биолог и автор книги «Иллюзия Бога». По мнению Доккинса, «Это чрезвычайно важно для того, чтоб изучение морали освободилось от оков религии».

Доля американцев, которые не связывают себя с религиозной принадлежностью, резко возросла с 16% в 2007 году до 23% в 2014, согласно исследованиям социологического центра Pew Research Center. При этом число молодых американцев так называемого поколения Миллениума (Millennials, в данном исследовании — рожденными между 1981 и 1996 годами) этой группы нерелигиозных людей выше, чем в среднем от всех американцев, и составляет 35%. Read the rest of this entry

Реклама

Легенда о Прометее

Стандартный

Эта статья была написана мной примерно в 2008 году. Сейчас она размещается в небольшой стилевой редакции

Древнегреческая мифология повествует о далёких временах, когда люди не знали огня,  ремёсел и наук.  В мифологическом повествовании миром правили боги, жившие на горе Олимпе. Они были сильные и красивые, всеведущие и всемогущие, но при этом нередко эгоистичные и жестокие.  Соперничать с богами могли лишь титаны, древние властители мира, порожденные Землей и Небом.

Прометей был сыном титана Иапета. В отличии от многих богов, он обладал чуткостью к нуждам людей и состраданием. Он сжалился над их бедствиями от холода, болезней и прочих невзгод и решил им помочь.  Для этого он похитил уголь из очага богов, передал его людям и научил их пользоваться огнём:  готовить пищу, обжигать горшки и плавить металл, то есть принёс им основы культуры, цивилизации и науки.

Властным богам не понравилось, что в результате этого люди стали приобретать свободу и независимость.  Один из богов Кронид пришёл в ярость и повелел своим слугам в отместку приковать Прометея к скале на горе Арарат. Под надзором слуг Кронида бог-кователь Гефест выполнил его волю и приковал цепями к скале Прометея.  Царь богов Зевс, кроме того, приказал пригвоздить Прометея к скале несокрушимым железным копьём.

Зевс также послал Орла, чтобы тот каждый день раздирал когтями тело несчастного Прометея и клевал его печень. Прометей был бессмертен, поэтому за ночь раны на его теле затягивались и печень вновь отрастала.  Но каждый день снова и снова повторялись его мучения.

Подвиг Прометея вызвал благодарность людей, которые почитали его как бога, а также на протяжении многих времён прославляли его в своих легендах и слагали поэмы. Мифология повествует, что страдания Прометея не остались вечными: великий герой Эллады Геракл освободил его. Геракл убил мучителя-Орла, разбил оковы и вырвал копьё из груди Прометея.

Рассмотрим смысл мифа. Read the rest of this entry

«Расколдовывание мира» в Библии: библейская критика и пересмотр традиционных христианских взглядов

Стандартный

bookВведение

При всех перегибах атеистической борьбы против религии советской эпохи в то время присутствовал ценный аспект, ныне замалчиваемый или даже умышленно цензурируемый текущей политикой клерикализации. В советскую эпоху культивировалась наука, притивопоставляемая невежеству, нередко расцветающему в религиозной среде всех времён, в то время как в современной клерикальной России наука разрушается.

В советскую атеистическую эпоху много говорили о противоречии между научным и мифологическим типами мышления. И хотя вычёркивание огромного пласта так называемой идеалистической философии делало изображение противоречий науки и религии слишком примитивным, в целом была верно озвучена важная и актуальная проблема. Традиционная религиозная картина мироздания насквозь пронизывается архаичной мифологией, не соответствующей современной научной картине мира. Частным случаем этой общей парадигмы в религии является объяснение явлений и событий вмешательством сверхприродных сил, в то время как науке свойственно всегда искать объяснения в естественных причинах.

В заглавии этой статьи поставлено «расколдовывание мира» — термин социолога Макса Вебера, по сути описывающий развитие научного мышления. «Расколдовывание мира» — это постепенный поворот в истории от магизма и суеверий к рациональному познанию, процесс освобождения от веры в действие потусторонних сил в природе. По Веберу этот процесс начинается со времён античности, определённое место в нём занимают в частности библейские пророки. Но кульминации он достигает в эпоху развития протестантизма, когда религия переходит от сосредоточения на потустороннем к «мирским» задачам и проблемам.

Моя личная философская позиция состоит в стремлении к «золотой середине» между атеистическим отрицанием всего непостижимого, недоступного или необычного, с одной стороны, и иррациональной верой в традиционные религиозные догмы, с другой.  Можно сказать в этом отношении, что я агностик. Я также думаю, что процесс «расколдовывания» не должен сводиться к слепому отрицанию существования любых необычных феноменов. Я считаю, что суть «расколдовывания» состоит не в отрицании чего-то таинственного, а в стремлении к рациональному пониманию. Read the rest of this entry

На тему закона об оскорблении религиозных чувств

Стандартный

Последнее время я настроена сердито к воинствующему атеизму. Воинствующих атеистов в моём блоге ждёт бан наравне с агрессивными религиозными фундаменталистами, националистами, антисемитами и гомофобами. Я думаю, что убеждения любого человека, если эти убеждения не несут в себе человеконенавистничества, заслуживают уважения. Я считаю, что все люди должны стремиться относиться друг ко другу с пониманием и избегать причинять друг другу боль, обиды и оскорбления.

Но вместе с этим, я считаю, что в нашем тоталитарном государстве могут и должны происходить самые различные протесты, включая протесты против клерикализации общества, а подавление этих протестов есть ни что иное как борьба со свободой и правами человека. Поэтому я, в частности, безусловно поддерживаю Pussy Riot и в определённой мере сочувствую Femen (хотя деятельность последних мне кажется имеющей недостаточность в области просвещения).

Когда речь идёт об оскорблении каких-либо чувств или убеждений, мы неизбежно сталкиваемся с субъективизмом. Я думаю, что на практике действительно нужно стремиться не задевать людей. Но при этом представить себе, что может задеть кого-то, и есть ли право других это задеть, чрезвычайно сложно. Я думаю, в этом вопросе люди должны исходить из суждений своей собственной совести. Соответственно, в этом вопросе вполне могут быть разномыслия.

Газета «Новый Регион 2» цитирует дьякона Андрея Кураева, который говорит: «Если речь идет только об оскорблении чувств, то это очень воздушная, эфирная формулировка, потому что эти чувства очень трудно ограничить». По мнению Андрея Кураева, было бы лучше, если бы обсуждения на эту тему продлились как минимум еще пару лет, чтобы в итоге получился качественный текст закона, чтобы всем было понятно, о чем идет речь. Read the rest of this entry

Воинствующий атеизм против воинствующего фундаментализма и клерикализации

Стандартный

Сегодня с большим удивлением и одновременно интересом прочитала интервью Александра Невзорова журналу «Город-812». Известный журналист предстал в образе не просто антиклерикала, но обозлённого, воинствующего атеиста, причём демонстрирующего, с моей точки зрения, низкий культурный уровень.

Андрей Рублёв, оказывается, «не ах», а просто «неплохо раскрашивал». Достоевский «перешел из профессиональной серьезной большой литературы в узкопропагандистскую религиозную литературу» и поэтому «узко профилированный писатель для людей, страдающих православием головного мозга». Десять заповедей — «примитивные сентенции». Совесть — «не более чем культурологический миф». А в жизни человека нет никакого смысла.

Думаю, что подобное интервью вызовет внутренний протест не только у верующих людей. Однако, вместо того, чтобы обрушиваться с гневом на журналиста, я предлагаю сделать небольшой экскурс поведения церковной иерархии в течение примерно года. Очевидно, что обозлённый атеист пребывает в крайне раздражённом настроении не без причин и не на пустом месте.

Итак, какой образ религиозности демонстрирует РПЦ в течение прошедшего года?

* Летом прошлого года священство РПЦ с радостью поддержало суд против устроителей выставки «Запретное искусство», который, собственно, ими же и был инициирован, игнорируя право на свободу творчества и самовыражения.
* В августе «православный патриот» Герман Стерлигов (не принадлежащий, правда, официально юрисдикции РПЦ) в эфире «Эхо Москвы» призвал убивать гомосексуалов. Представители РПЦ, однако, ничуть не смутились и не опровергли этого заявления.
* Православный предприниматель Василий Бойко-Великого выдвинул своим подчиненным ряд требований, нарушающих Конституцию, а так же трудовой и семейный кодексы: своих работников (независимо от их личных убеждений)  он обязал пройти курс православной культуры, обвенчаться по православному обряду, а женщинам под угрозой увольнения запретил делать аборты.
* Епископ Сыктывкарский и Воркутинский Питирим на епархиальной конференции «Бог и мировое зло в аспектах мировой глобализации» призвал бить еретиков.
* Осень 2010 года: разгар эпопеи с захватом РПЦ храмов католиков и лютеран в Калининграде Read the rest of this entry

Христианство и права человека

Стандартный

Либерализм является безусловным проявлением духа подлинного христианства (то есть евангельского учения Иисуса Христа) , а в историческом контексте — следствием развития христианской культуры общества. Таким стало моё глубокое убеждение уже очень давно. Права человека, в основе которых лежат принципы гуманизма — уважение к личности человека, свобода, равенство и братство всех людей вне зависимости от каких бы то ни было различий между ними — являются воплощением христианского учения. «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства», — гласит 1 статья Всеобщей Декларации прав человека 1948 г.

В нашем обществе по этому вопросу не существует ясности, а скорее утверждается обратное. Тому есть, как минимум, две основные причины.

Первая. Советская атеистическая идеология прошлых лет сформировала прочный стереотип, что эти принципы являются противоположными религии и христианству: церковь и клерикализм понимались как синонимы религии и христианства, а до антиклерикального Просвещения церковь как политический институт стояла на страже клерикального и монархического государства, являясь фактически его частью.

Однако, если мы обратимся к первоисточникам, то увидим, что христианство, о котором учил Иисус Христос в Евангелии, совершенно таким не было. Read the rest of this entry

Памяти академика Виталия Гинзбурга

Стандартный

Заметка написана в ноябре 2009 г. по случаю известия о кончине академика Гинзбурга.

Позавчера было объявлено, что на 93 году жизни умер академик Виталий Гинзбург, выдающийся учёный, физик, Нобелевский лауреат, известный в России в последние годы жизни как активный борец против клерикализации общества, один из авторов известного письма десяти академиков президенту РФ против введения преподавания в школах церковной идеологии.

Когда я прочитала известие о его кончине, меня охватила грусть (хотя, конечно, 93 года — это весьма почтенный возраст). В прошлом и позапрошлом годах, когда я начинала входить в проблемы антиклерикализма в России, вникать в исторические причины антиклерикализма в мире и, как его побочный продукт, атеизма вообще, позиция покойного академика привлекла моё внимание.

Я стала читать его статьи, пытаясь понять логику мысли убеждённого атеиста, и обнаружила, что рассуждения его были отнюдь не такими глупыми, как рисовали его клерикалы и верующие фундаменталисты. Если сказать коротко, то Гинзбург, как и подавляющее большинство философов-материалистов и атеистов, отталкивал прежде всего ту форму теизма, которая проповедуется в церкви и которая имеет свои корни в примитивных верованиях.

Покойный академик не погружался в многообразие философии, называемой идеалистической, где представлено большое число самых различных представлений, говорящих о Боге или божественном нецерковным языком. Он не был философом, не имел специального гуманитарного образования, он был естественником. Гуманитарное мышление, по-видимому, было чуждо и непонятно для него. В этом нет ничего зазорного, это лишь один из случаев вечного так называемого «спора физиков и лириков».

В своих статьях Гинзбург отрицал антропоморфный надмирный образ Бога, который был отвергнут не только атеистами, но и многими идеалистическими философами, а так же и некоторыми представителями либерального богословия. Read the rest of this entry

О причинах религиозного экстремизма

Стандартный

Статья написана в ноябре 2009 г. в качестве анализа конкретного примера проявлений религиозного экстремизма.

30 октября 2009 года стало известно о том, что Управление ФСБ России по Свердловской области провело экспертизу материалов Живого Журнала жителя Снежинска Челябинской области А. Софронова «Православiе или смерть!». Экспертиза установила, что материалы, содержащиеся в блоге, направлены на возбуждение национальной, расовой и религиозной ненависти либо вражды.

А. Софронов является членом «Русской Катакомбной Церкви ИПХ» под омофором вл. Амвросия (Сиверса) и позиционирует себя «истинно Православным Христианином, Забайкальским Казаком, Русским националистом». По факту публикаций в этом ЖЖ было возбуждено уголовное дело по ст. 282 УК РФ. В сентябре 2009 года была начата экспертиза текстовых материалов Архиерейского Собора РосПЦ(Д). Об этом сообщает Информационно-аналитический центр «Сова».

Блог А. Софронова «Православiе или смерть!» на данное время пока что по-прежнему присутствует в ЖЖ asofronov.livejournal.com и действительно содержит явно экстремистское содержание.

Но что интересно и показательно, так это то, что в своём экстремизме этот верующий ссылается ни на что иное как на Библию. И если быть до конца честными, то в этом он прав: Библия, будучи книгой двух-трёх тысячелетней давности,  действительно содержит экстремистские идеи, справедливо осуждаемые в наше время.

Вот весьма показательный постинг А. Сафронова — «А наш Бог — не добренький слезливый толерантный старикашка!», где автор пишет со ссылками на священное писание:

«Наш Бог — Расист! (Быт. 6:2-4; 9:25-27; Iсус Нав. 3:10; 6:20; Мф. 15:22-28; Рим. 9:13)
Наш Бог — Экстремист! (Лук. 11:39-52; Iоанн. 2:14-16; 8:44; Апок. 3:15-16)
Наш Бог — Террорист! (Быт. 7:10-11,17-24; 11:7-8; 19:10-29; Исх. 7:20-21; 8:6,17,24; 9:6,10-11,23-25; 10:13-15,22-23; 12:29-30; 14:23-28; III Царств 17:1; 18:17-40; IV Царств 1:9-12; 2:23-24; Апок. 16:2-11,18-21; 18:2-23; 19:20-21) Read the rest of this entry

Библейские бунтари

Стандартный

Статья написана в середине 2008 г. и посвящена теме бунтарства против общепринятых религиозных стереотипов некоторых библейских героев.

Бунт как протест против несправедливости и зла, царящих на земле, или против простоты стереотипных ответов религии на сложные философские вопросы отнюдь не чужд Библии. Наиболее яркими примерами являются пророки, обличавшие царей и народ в грехах и призывавшие встать на путь добра и справедливости.

Откровение, которое несут пророки, заключается в следующей истине: Бог даёт людям религию, чтобы они жили праведно, в нравственных заповедях заключена вся суть религии, и когда люди вместо этого заменяют добро и справедливость соблюдением обрядов и традиций, эта религия оказывается лишённой своего смысла.

«К чему Мне множество жертв ваших? – говорит Господь, — Я пресыщен всесожжениями… крови тельцов и агнцев и козлов не хочу… Не носите больше даров тщетных: курение отвратительно для Меня; новомесячий и суббот, праздничных собраний не могу терпеть… Омойтесь, очиститесь; удалите злые деяния ваши от очей Моих; перестаньте делать зло; научитесь делать добро, ищите правды, спасайте угнетённого, защищайте сироту, вступайтесь за вдову» (Книга Исайи).

Интересно, что не только пророк в подобных случаях бунтует против бессмысленности религии, лишённой добра и человеколюбия, но и сам Бог. Однако за подобное «бунтование» пророкам приходилось несладко. Их речи нарушали всеобщий покой и подрывали «святость веры», то есть отношение к религии как наивысшей ценности на основе самого факта богопочитания, вне зависимости от соблюдения основ общечеловеческой морали. Потому пророки были гонимы и даже убиваемы. Христос об этом напоминает в евангелии, когда обличает книжников и фарисеев, а затем это повторяет первомученник Стефан: «Кого из пророков не гнали отцы ваши?». Конфликт между пророками и религиозной действительностью, таким образом, очевиден. Read the rest of this entry

Церковь и права человека

Стандартный

Эта заметка написана в июле 2008 г. в связи с принятием официального документа РПЦ МП об отношении церкви к правам человека.

Темой этой статьи является проблема прав человека. На днях на Архиерейском Соборе РПЦ был принят документ «Основы учения Русской православной церкви о достоинстве, свободе и правах человека». Если сказать коротко, то в этом документе проводится две основные линии. Первая: достоинство человека, права и свободы не принимаются сами по себе, но лишь в связи с нравственностью. Между тем, мы знаем, что нравственные аспекты в различные эпохи и в различных обществах были различны. Какой же из вариантов следует считать абсолютным, с точки зрения РПЦ? Ответ напрашивается сам собою: тот, который проповедует православие. Конечно, при этом иерархи пишут слова и о распознавании нравственных принципов голосом совести. Но как раз в отношении этого голоса и возникают противоречия между идеей нравственности, проповедуемой РПЦ, и идеей нравственности светского секулярного общества.

Например, в светском обществе разрешается вступать в браки и разводиться, сколько угодно раз. В РПЦ разводы не приветствуются, а на крайний случай число возможных браков строго ограничено. В светском обществе человек вправе иметь семью, не заключая официального брака, если он не считает нужным его заключать. РПЦ такие союзы называет «блудным сожительством» (о чём было особо сказано и на Архиерейском Соборе). Однако хотя светского человека и не волнуют церковные каноны, это отнюдь не означает, что все люди, не вступающие в официальный брак, ведут совершенно распущенный образ жизни. Иными словами, если два человека живут вместе или встречаются, но не бегут ни в ЗАГС, ни в храм, это ещё совершенно не значит, что они не имеют ни любви, ни ответственности и меняют партнёров, словно перчатки. И наоборот, штамп в паспорте и церковное венчание ещё не свидетельствуют о любви и совершенно не гарантируют ответственного отношения к семье. Read the rest of this entry

Религиозность без религии

Стандартный

Статья написана в апреле 2008 г. и является критическим откликом на работу философа-атеиста И.И.Мочалова «Вернадский и религия«.

С самого начала статьи И.И.Мочалов указывает на некоторые, как ему кажется, противоречия мировоззрения Вернадского:

«Уже при первом знакомстве с размышлениями Вернадского относительно его, как он говорил, религиозного миропонимания, исследователь встречается с разительными контрастами и противоречиями. С одной стороны, Вернадский неоднократно (начиная с 80‑х годов XIX в.) подчеркивал, что считает себя человеком религиозным. Но, с другой – он совмещает свою религиозность, во‑первых, с отрицанием веры в бога и в потусторонние, сверхъестественные силы вообще; во‑вторых, с отрицанием связанных с этой верой религиозных ритуалов; в‑третьих, с отрицанием всех существующих религий в целом. «Я считаю себя глубоко религиозным человеком, – писал Вернадский. – А между тем для меня не нужна церковь и не нужна молитва. Мне не нужны слова и образы… Бог – понятие и образ, слишком полный несовершенства человеческого». «Не есть ли вся религия – недоразумение… Бог есть один из символов нашего разума». «Мне его не надо». «Принять «откровение» не могу. Религиозные откровения – в частности христианские – кажутся мне ничтожными по сравнению с тем, что переживается во время научной работы». «Мое отрицательное отношение распространяется на все формы живых религий». «Слишком много в них мишуры». «По отношению к Христу нет никаких реальных данных о его существовании. Его реальность многими сейчас отрицается – фольклор». Итак, религиозность – без церкви, молитвы, образов, слов и понятий, в конечном счете – без бога и… без самой религии. Таковы очевидные парадоксы религиозности Вернадского».

Сейчас я постараюсь рассмотреть, как и почему такое возможно: как может ли быть «религиозность без религии».

Первое, что совершенно очевидно в случае мировоззрения Вернадского, так же как и в случаях других схожих мировоззрений, воспринимаемых многими в качестве атеизма, – это отрицание церковных стереотипов, отказ от самого института церкви как священного авторитета. «Верующий вне христианских церквей» – так характеризует своё мировоззрение Вернадский.

Вспомним Вольтера или Спинозу или Эйнштейна или даже Дарвина. По причине их резко негативного отношения к церковным авторитетам и догмам их называют атеистами, в то время как первый был деист, второй – пантеист, третий утверждал, что верит в Бога второго и симпатизировал буддизму, а четвёртый был по его собственному утверждению агностиком. Подобные примеры ярко иллюстрируют, что проповедникам атеизма в сущности неважны «нюансы» мировоззрений, а важно одно – отрицание церковных догм. Однако если человек сам называет себя не атеистом, а верующим и религиозным, либо агностиком, этот факт является свидетельством того, что этот человек – явно не атеист. В отличие от тех, кто его рассматривает в качестве такового. Иными словами, человек либо верит в Бога как некий разум Вселенной, давший ей начало или проявляющий себя в законах природы, либо утверждает невозможность быть убеждённым в существовании или несуществовании Бога. Read the rest of this entry