Tag Archives: апофатика

Религиозность без религии

Стандартный

Статья написана в апреле 2008 г. и является критическим откликом на работу философа-атеиста И.И.Мочалова «Вернадский и религия«.

С самого начала статьи И.И.Мочалов указывает на некоторые, как ему кажется, противоречия мировоззрения Вернадского:

«Уже при первом знакомстве с размышлениями Вернадского относительно его, как он говорил, религиозного миропонимания, исследователь встречается с разительными контрастами и противоречиями. С одной стороны, Вернадский неоднократно (начиная с 80‑х годов XIX в.) подчеркивал, что считает себя человеком религиозным. Но, с другой – он совмещает свою религиозность, во‑первых, с отрицанием веры в бога и в потусторонние, сверхъестественные силы вообще; во‑вторых, с отрицанием связанных с этой верой религиозных ритуалов; в‑третьих, с отрицанием всех существующих религий в целом. «Я считаю себя глубоко религиозным человеком, – писал Вернадский. – А между тем для меня не нужна церковь и не нужна молитва. Мне не нужны слова и образы… Бог – понятие и образ, слишком полный несовершенства человеческого». «Не есть ли вся религия – недоразумение… Бог есть один из символов нашего разума». «Мне его не надо». «Принять «откровение» не могу. Религиозные откровения – в частности христианские – кажутся мне ничтожными по сравнению с тем, что переживается во время научной работы». «Мое отрицательное отношение распространяется на все формы живых религий». «Слишком много в них мишуры». «По отношению к Христу нет никаких реальных данных о его существовании. Его реальность многими сейчас отрицается – фольклор». Итак, религиозность – без церкви, молитвы, образов, слов и понятий, в конечном счете – без бога и… без самой религии. Таковы очевидные парадоксы религиозности Вернадского».

Сейчас я постараюсь рассмотреть, как и почему такое возможно: как может ли быть «религиозность без религии».

Первое, что совершенно очевидно в случае мировоззрения Вернадского, так же как и в случаях других схожих мировоззрений, воспринимаемых многими в качестве атеизма, – это отрицание церковных стереотипов, отказ от самого института церкви как священного авторитета. «Верующий вне христианских церквей» – так характеризует своё мировоззрение Вернадский.

Вспомним Вольтера или Спинозу или Эйнштейна или даже Дарвина. По причине их резко негативного отношения к церковным авторитетам и догмам их называют атеистами, в то время как первый был деист, второй – пантеист, третий утверждал, что верит в Бога второго и симпатизировал буддизму, а четвёртый был по его собственному утверждению агностиком. Подобные примеры ярко иллюстрируют, что проповедникам атеизма в сущности неважны «нюансы» мировоззрений, а важно одно – отрицание церковных догм. Однако если человек сам называет себя не атеистом, а верующим и религиозным, либо агностиком, этот факт является свидетельством того, что этот человек – явно не атеист. В отличие от тех, кто его рассматривает в качестве такового. Иными словами, человек либо верит в Бога как некий разум Вселенной, давший ей начало или проявляющий себя в законах природы, либо утверждает невозможность быть убеждённым в существовании или несуществовании Бога. Read the rest of this entry

Реклама

Между апофатикой и антропоморфизмом: верно ли представлять Бога по подобию человека?

Стандартный

Эта статья написана в феврале 2008 г.

Психологам хорошо известно, что человеку свойственно приписывать окружающим свои собственные качества. К примеру, если человек жадный, он приписывает жадность другим, если злой – приписывает злобу другим и так далее.

Если человек добрый и светлый, он умудряется даже и в злых людях видеть нечто доброе. Об этом хорошо писал Саша Грайцер в статье Зеркало для души. Из жизни многих святых мы знаем, что они умели видеть в окружающих доброе. Более того, они видели других гораздо лучшими, чем себя.

Напротив, когда в человеке присутствуют негативные черты, он эти черты переносит на других. Психологи называют это психологической защитой: человеку бывает трудно увидеть нечто негативное в себе, и он представляет других точно такими же или ещё хуже.

Об этом, конечно, стоит размышлять, просматривая свою жизнь, особенно, тем, кто привык осуждать и обвинять окружающих. Но я хочу сказать в этой статье немного о другом. Дело в том, что точно так же человеку свойственно и Бога представлять по своему образу и подобию.

В практике древних религий глубоко укоренено отношение к Богу или богам так, словно они имеют человекоподобные черты. Черты эти могут быть как физические (например, «Бог увидел» или «услышал» и т.д.), так и психологические («Бог разгневался» или «умилосердился» или «Бог – ревнитель»). Read the rest of this entry