Христианство и гомосексуальность: все точки зрения

Эта статья написана схематично. Для более глубокого изучения вопроса рекомендуется читать литературу по теме (некоторые источники предложены в конце статьи).

Плакат «Бог любит геев» (на жаргоне) (Германия)

На протяжении столетий гомосексуальные отношения в христианстве рассматривались как грех. Многие христиане придерживаются таких представлений и сейчас. Вместе с тем, взгляды современных христиан даже в консервативных церквях в наше время отличаются от тех, какие были в прошлые столетия. В течение многих веков в обществе и церкви не существовало современных знаний о сексуальности человека. В эпоху современности с развитием наук сложилось понимание разных сексуальных ориентаций, в основе которого лежит не поведение, а влечения и чувства человека. Хотя на начальном этапе изучения сексуальности гомосексуальность рассматривалась как заболевание, позднее утвердился взгляд, что оснований для патологизации не существует.

Научная и общественная дискуссии о гомосексуальности способствовали тому, что в христианских церквях появилось представление о том, что гомосексуальность как индивидуальная особенность человека обусловлена некоторыми независящими от него обстоятельствами, в частности, биологическими факторами. Многие христиане, особенно крупных церквей, таких как католичество и протестантский мейнстрим, в настоящее время различают гомосексуальное поведение и гомосексуальность как свойство или наклонность индивидуума. Такое различие само по себе необязательно подразумевает отказ от традиционных взглядов, но влияет на отношение к гомосексуальным людям. В современном христианстве формируются различные представления о том, как понимать гомосексуальность и как относиться к гомосексуалам.

Религиозная принадлежность президентов США

Белый дом, резиденция президента США

Америка — многоконфессиональная религиозная страна. В свежей статье, опубликованной на сайте центра Pew Research Center, Дэвид Мачи (David Masci) приводит данные по поводу религиозных убеждений и церковной принадлежности американских президентов.

Он сообщает, что, хотя Конституция США запрещает предъявлять требования по поводу религиозной принадлежности к лицам, занимающим государственные посты, большинство американских президентов были религиозны, и многие из них принадлежали к наиболее известным протестантским конфессиям страны.

На первом месте по числу членов церкви, избранных на пост президента, находится англиканская Епископальная церквь США, американская наследница Церкви Англии, откуда вышло около четверти президентов страны, в том числе такие известные лидеры государства как Джордж Вашингтон, Джеймс Мэдисон и Франклин Рузвельт.

На втором месте находится Пресвитерианская церковь США, имеющая корни в Шотландии. Среди принадлежащих к этой деноминации находятся такие президенты как Эндрю Джексон, Вудро Вильсон и Рональд Рейган, имеющие шотландско-ирландских предков.

Римский католицизм давно является крупнейшей конфессией в Америке. Однако, президентом стал только один католик — Джон Кеннеди. После убийства Кеннеди в 1963 году только католик Джон Керри становился кандидатом в президенты.

Два самых известных президента в истории Америки не имели никакой формальной религиозной принадлежности. Первый из них — Томас Джефферсон, утративший веру в ортодоксальное христианство в раннем возрасте, но продолжавший верить в безличного Бога как творца вселенной. Джефферсон известен рационалистическим прочтением Нового Завета. В его редакции Нового Завета удалены ссылки на сверхъестественное, но оставлено само учение Иисуса. Это изложение получило название Библии Джефферсона.

Опус против исламофобии

«…одна религия ничуть не хуже другой. Нет ни одной, исповедуя которую, нельзя не стать мудрецом, и нет ни одной, которую нельзя бы было превратить в бездумное идолопоклонство.» (Герман Гессе)

Омерзительно поведение христиан, которые превозносят свою веру как единственную истинную, обзывая все другие «лжерелигиями» и «сатанизмом». Отвратительно видеть заголовки статей христианских фундаменталистов, обзывающих Пророка Мухаммеда лжепророком.

А между тем, Пророк Мухаммед был для жителей Аравии тем же, чем для евреев — Моисей. И слишком примитивно было бы сказать, что речь идёт лишь о призыве отказавшись от одной религии (языческой) принять другую (единобожие). Потому что вера, которую несли пророки, заключалась вовсе не в ритуальном поклонении, но прежде всего в проповеди этических норм, которые вели (и продолжают вести) человечество на более высокую духовную ступень развития.

Когда Пророк Мухаммед возвестил, что нет Бога, кроме Единого Творца, он обратился к диким народам, враждующим и воюющим друг с другом. Кровная месть между родами даже одного народа (вендетта) считалась нормальным и обыденным явлением. А ненужных детей (в первую очередь — девочек) спокойно убивали, живьём закапывая в песок. Пророк Мухаммед не просто заявил, что эти народы должны сменить форму богопочитания, но объявил им заповеди, которые запрещали подобное варварство. Провозгласив Аллаха справедливым и милосердным, он сообщил о том, что и люди должны поступать друг с другом справедливо и милосердно.

Библейские корни нетерпимости и насилия в вере

Эта статья написана в марте 2008 г.
На рисунке: войны Иисуса Навина

В наше время редко приходится слышать критику веры, Библии, истории христианства. Люди словно из одной крайности – крайности огульного атеизма и насмешек над верой – бросились в противоположную крайность. Сейчас принято называть себя верующими, и многие смотрят на историю церкви и христианства, словно сквозь «розовые очки». Однако на самом деле история христианства предстаёт отнюдь не в «розовом цвете». Она полна мрачных картин насилия, крови, дискриминации, разжигания межрелигиозной вражды и ненависти к инакомыслию. И помнить об этом нужно.

Нам кажется, что тоталитаризм советского времени явился как бы сам по себе, на пустом месте. Ещё глупее звучат рассуждения типа: «в Бога верить перестали, вот и получили», к которым нередко прибегают верующие.

Но в истории ничего не появляется просто так, на пустом месте. Всему есть свои причины. И в данном случае советская власть явилась ПРЕЕМНИЦЕЙ всего предшествующего исторического опыта. Она попросту унаследовала тоталитаризм предшествовавших времён, создав лишь свою новую идеологию.

В основе тоталитаризма и насилия лежит прежде всего тоталитарное МЫШЛЕНИЕ, сформированное в далёком прошлом. И одной из основ этого мышления является религиозность, построенная на идее «единственной» «истинной веры», религиозность, в которой прежде всего личность самого Бога выглядит тоталитарной. В этом состоит причина, почему верующие даже и в наше время с таким трудом воспринимают принципы гуманизма и свободы совести. Многие из них до сих пор утверждают, что гуманизм и свобода совести «от сатаны» и «идеология антихриста». К сожалению, стереотипы прежних времён изживаются с трудом.

Почему? Прежде всего, потому, что в немалой степени эти стереотипы питаются тем тоталитарным образом Бога, который запечатлён в священных книгах. Чтобы отказаться от этого образа, необходимо переосмыслить природу самих священных книг, признав, что они были отражением определённой исторической эпохи, а вовсе не эталоном морали на все времена.

Разные лики современных церквей

Эта статья написана в феврале 2008 г.
На фото: встреча борца за права человека англиканского епископа Дэсмонда Туту с Далай-ламой

Как я уже отмечала в статье «Дихотомия «церковь» и «секта» в социологии», психологически здоровыми и общественно полезными являются духовные атмосферы тех церквей, которые избавляются от элементов сектантства через социальную адаптацию. Иначе говоря, по мере изменения времени, изменения общества и мышления людей, эти церковные организации в большей или меньшей степени изменяют старые стереотипы мышления, меняя их на новые. Если этого не происходит, то такие религиозные организации всё больше отрываются от РЕАЛЬНОЙ жизни, замыкаются в самих себе, приобретают формы сектантства.

В «Социологии религии» философ и социолог В.И. Гараджа отмечает:

«В более широком плане можно констатировать, что в ряде регионов приверженность определенных слоев населения традиционным формам религии (христианства, ислама) знаменует собой вызов, сопротивление духу времени, обновлению жизни, критической научной мысли и ее гуманитарной направленности. Религия в таком ее oбликe символизирует приверженность своих по следователей политическим или культурным моделям прошлого. …

В религиозности этого типа запечатлен опыт минувшего, она привязана к пройденным обществом этапам развития…

Религиозная реставрация нередко культивирует дух религиозной исключительности и нетерпимости, религиозности, «закрытой» для непосвященных и являющейся достоянием избранных, верных. Основанием притязаний на исключительность служит уверенность в монопольном обладании истиной.

В религиозном сознании сегодня представлена, и довольно широко, противоположная тенденция, тип религиозности, которую можно характеризовать как «открытую», открытую контактам с другими религиями (межрелигиозному диалогу, экуменизму) и даже с таким феноменом, как гуманизм.

Ограничена ли милость Бога?

Эта статья написана в январе 2008 г. и является ответом на заметку моего друга Александра Грайцера Диалоги о мудрости. В этих диалогах христианин-ортодокс категорично отвергает духовный опыт и ценность нехристианских учений, и его аргумент звучит так: «Скажите, а в какой нибудь еще книге, кроме Библии, написано, что Иисус Христос, единственный и истинный Бог- есть единственный путь спасения и вечной жизни?». Данная логика весьма характерна для многих практикующих христиан, что и побудило меня к написанию нижеприведённого отклика. (Рисунок: фрагмент росписи Сикстинской капеллы Микеланджело («Сотворение Евы и Изгнание из рая»)).

По тону задаваемого вопроса очевидно, что сия догматическая формулировка «Иисус Христос – единственный и истинный Бог и единственный путь к спасению» для вопрошающего чрезвычайно важна. Я хочу немного поразмышлять, почему она важна, и куда ведёт подобная ортодоксальная логика.

Разумеется, в основе этой формулировки лежат несколько стихов Нового Завета и догматическое учение Церкви. Именно вера в данную формулировку, с точки зрения ортодоксов, делает человека христианином, а какие-либо сомнения или неприятие этой формулировки, соответственно, являются «клеймом»: человек – не христианин, а существо «второго сорта».

Хотя, заметим, что сам Иисус учил совершенно не так. «По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь» — сказал Он. Но скажите тому же ортодоксу, что истинный христианин – это человек, обладающий жертвенной любовью, вне зависимости от каких-либо догматических формулировок, и он скорее всего возмущённо ответит, что любовь людей, не принимающих этой формулировки, не может быть истинной любовью, или что любовь таковых не имеет никакой ценности для Бога…

О причинах фундаментализма и тоталитаризма в вопросах веры

Статья была написана для христианского форума осенью 2007 г.

В этой статье я хочу затронуть вопрос об извращённом представлении Бога, которое, к сожалению, присуще мышлению многих так называемых «воцерковлённых» или «практикующих» христиан всех деноминаций. Сутью этого представления является вера не в безграничную Божественную любовь, а в тоталитарный образ Бога. А корнем этого этого представления является фанатичное преклонение перед буквой Писания или Предания, отказ от трезвого размышления в пользу бездумного соглашения с авторитетами.

Проблема эта сама по себе очень непростая, ибо многие верующие скажут, что они верят именно благодаря авторитетам (Библии, или Церковных Соборов, или творений святых Отцов и так далее). И я не выступаю против этих авторитетов как таковых. Я выступаю против слепой веры и против невежества. Ведь все эти замечательные вещи – Библейские тексты, решения Соборов, творения святых – возникали в определённом историческом контексте и отражали определённый уровень духовного восприятия.

Кроме того, все эти вещи были культурально обусловлены, то есть соответствовали именно той культуре вместе с мировоззрением людей, языковыми и философскими понятиями, в которой они рождались. Итак, не собираясь умолять их ценности, я хочу рассмотреть те негативные последствия, которые возникают в результате слепой веры и бездумного преклонения перед ними.

О пользе для христиан от нехристианской мудрости

Статья была написана для христианского форума в 2007 году.

К сожалению, нередко приходится наблюдать христиан, которые считают, что нужно черпать пользу исключительно в Библии или, в крайнем случае, у христианских авторов, а у нехристианских пользы невозможно получить никакой, только сплошной вред.

Конечно, это заблуждение. Однако это заблуждение никоим образом не было присуще Церкви первых веков (да и современной тоже). Более того, сама богословская система Церкви использует нехристианкую мудрость.

Вот как это описывает отец Александр Мень в лекции «Вера и культура»: «Hаследие античности, было ассимилировано Церковью. Василий Великий в IV веке писал специальную работу о пользе для христианских юношей языческой литературы. Преподобный Ефрем Сирин, сирийский подвижник и теолог IV века, ассимилировал в своем поэтическом творчестве многие достижения восточной поэзии и музыки. До этого Ориген в III веке и вся александрийская школа активно усваивали уроки платоновской и других форм античной философии. Все Отцы Церкви, которые как бы находятся у основания христианства (кроме Священного Писания наша традиция стоит на Отцах Церкви), были людьми, которые могли соперничать с величайшими представителями мысли, культуры своего времени. Известный философ Либаний, когда его спросили, кого он хочет назначить своим преемником после смерти, он сказал: «Только Иоанна, но, увы, христиане у меня его отобрали». Это был Иоанн, Златоуст впоследствии. Григорий Богослов, или Григорий Hазианзин, учился в афинском университете изучал все то, что там… все семь свободных искусств, и математику, и риторику, и философию. Точно так же учились в языческих школах и другие Отцы Церкви. Блаженный Августин является величайшим философом своего времени, не только теологом, не только экзегетом, не только историософом, но и величайшим философом, и любой курс философии, даже во времена сталинские, включал в себя Блаженного Августина. Таковы Отцы Церкви. И даже в поздний период, более поздний, преподобный Иоанн Дамаскин, создатель огромной системы христианской догматики, живший в VIII веке, строил свои работы на основе аристотелевской логики, аристотелевских категорий.»

Тут отец Александр упоминает труд святого Василия Великого под названием «К юношам о том, как пользоваться языческими сочинениями» (Беседа 22).

Труд святого Василия изобилует примерами известных язычников, которых он ставит в пример по их добродетелям и советует христианам извлекать пользу от чтения их трудов. Он пишет: «пока, по возрасту, не можем изучать глубину смысла их (Священных Писаний), мы и в других писаниях, не вовсе от них далеких, упражняем на время духовное око»

О некоторых причинах отвержения христианства

Статья была написана для христианского форума в 2007 году

Должны ли нехристиане стать христианами только потому, что кто-то произносит набор цитат или умных мыслей про Христа и Евангелие? Так ли всё просто: услышал и поверил? Какие причины мешают людям сделаться христианами? И что может побудить человека стать христианином, если он воспитан неверующим или в другой религии?

Приведу вначале рассказ православного митрополита Антония Сурожского:

«В жизни старца Силуана , о котором некоторые из вас знают или читали, есть рассказ о том, как он обсуждал миссионерскую деятельность с одним из русских епископов, живших на Востоке. Этот епископ был очень прям, очень убежден и очень фанатичен. И Силуан его спросил: как же вы стараетесь убедить, обратить в христианство людей, которые вас окружают?

Тот ему ответил: я иду в буддийское капище и обращаюсь ко всем присутствующим, говорю им: то, что вы видите, все эти статуи – это идолы, это камни, это дерево, это ничто; бросьте, разбейте, поверьте в истинного Бога!.. Силуан ему говорит: а что с вами тогда случается? Миссионер ему отвечает: эти бесчувственные, безумные люди меня выкидывают из храма и бьют!..