Взгляды на контрацепцию консервативных протестантов

Стандартный

Эта статья написана на основе перевода нескольких частей статьи англоязычной википедии Protestant views on contraception, с небольшими уточнениями и дополнениями к ним.

В то время как в протестантизме в целом преобладает принятие контроля рождаемости, в консервативной части протестантизма встречаются различные точки зрения. Существует небольшое число крайних консерваторов, которые продолжают отвергать допустимость контроля рождаемости и встречают возражения других протестантов с консервативными взглядами. Существует некоторая группа консервативных протестантов, которые по образцу католического учения считают допустимой только естественную контрацепцию. На общем фоне протестантизма число таких протестантов невелико. Многие протестанты консервативных убеждений признают допустимость неабортивных методов искусственной контрацепции, однако между ними нет единства по поводу оценки отдельных методов.

d0bcd0b5d180d0bed0bfd180d0b8d18fd182d0b8d0b5-d0b2-d0b5d0b2d0b0d0bdd0b3d0b5d0bbd18cd181d0bad0bed0b9-d186d0b5d180d0bad0b2d0b8

Мероприятие в крупной евангельской церкви

Наиболее активная дискуссия о возможности применения контроля рождаемости и о допустимости его отдельных методов проходит с участием протестантов-евангеликов, часто являющихся социальными и богословскими консерваторами. Евангельский протестантизм (межденоминационное движение, затрагивающее разные протестантские церкви), оказывается более консервативным в целом, чем протестантский мейнстрим. В США, где сосредоточено наибольшее количество евангельских протестантов, протестантизм разделяется на «основную линию» протестантов (mainline protestantism) и «евангеликов» (evangelical protestantism, evangelicalism), которые смыкаются с протестантским фундаментализмом. В Европе евангельский протестантизм менее распространен и подобным образом на общем фоне не выделяется.

Группы протестантов с учетом консервативной части

Некоторые американские протестантские авторы описывают наличие четырех групп протестантов по их взглядам на контроль рождаемости[1][2]. На практике эти группы неравные в отношении числа сторонников.

d0bad0bed0bbd187d0b0d0bd-d181d0be-d181d182d180d0b5d0bbd0b0d0bcd0b8

Колчан со стрелами

1. «Дети в изобилии». Это немногочисленная группа евангеликов, представляющая собой фундаменталистское движение Quiverfull, проповедующее отказ от контроля рождаемости. Его представители считают, что только Божественное провидение может управлять количеством детей в браке. Название движения состоит из двух слов: quiver (колчан) и full (полный), взятых из 127 псалма (126 в синодальном переводе), где говорится: «Вот наследие от Господа: дети; награда от Него — плод чрева. Что стрелы в руке сильного, то сыновья молодые. Блажен человек, который наполнил ими колчан свой!» (последнее предложение на английском языке: Happy is the man that hath his quiver full of them). Последователей Quiverfull насчитывается несколько тысяч в мире, большая часть которых находится в США и немного — в нескольких других странах.

2. «Дети в управляемом изобилии». Это группа консервативных протестантов, которые открыты для многодетности, но допускают естественное планирование семьи, как это делает официальное учение католической церкви. Очевидно, что в протестантизме в целом такие протестанты находятся в значительном меньшинстве.

3. «Дети в умеренных количествах». Это группа протестантов, которые в принципе открыты к деторождению, но допускают использование искусственного контроля рождаемости. В рамках этой группы Божественное провидение и ответственное родительство понимаются как взаимно дополняющие друг друга. Такие взгляды в современном протестантизме преобладают и среди протестантов консервативных убеждений их также немало.

4. «Никаких детей». Это группа, представляющая собой чайлдфри (добровольно бездетных) среди верующих, которые находят религиозные основания не сосредотачивать свою жизнь на рождении и воспитании детей. Католическая церковь отрицает право семейной пары иметь сознательное намерение вообще никогда не родить детей и оставляет такое право лишь для безбрачных. В протестантизме даже среди консервативных служителей присутствует позиция признания права семейной пары не иметь детей, хотя оно ограничивается этическими принципами: например, допускается отказ от рождения детей по состоянию здоровья или же в случае осознания особенного призвания, такого как служение детям-сиротам, либо служение в качестве миссионеров в опасных местах и т.п.

Взгляды ранних реформаторов и современных протестантов

Некоторые крайние консервативные протестанты противопоставляют взгляды ранних реформаторов, отвергавших контрацепцию, взглядам современных христиан, принимающих ее. Изменение отношения к использованию контрацепции такие богословы связывают со светским, феминистским и сатанинским влиянием. Так учат, к примеру, известные в американской религиозной среде Мэри Прайд (Mary Pride)[3], Чарльз Прован (Charles D. Provan)[4], Рик и Ян Хесс (Rick and Jan Hess)[5], Рейчел Скотт (Rachel Scott)[6], которые развивают и проповедуют богословие движения Quiverfull.

d187d0b0d180d0bbd18cd0b7-d0bfd180d0bed0b2d0b0d0bd

Чарльз Прован

К примеру, протестантский консервативный богослов Чарльз Прован в своей книге «Библия и контроль рождаемости» (The Bible and Birth Control) (1989) пишет: «Если бы Мартин Лютер был жив сейчас, [разве] он бы не осуждал многих христиан, которые рассматривают детей как плохую вещь и поэтому практикуют контроль рождаемости с тем, чтоб не позволить Богу послать им больше благословения? … Подлинные библейские принципы в целом не изменяются: по этой причине христиане должны с готовностью принимать благословения, которые Бог имеет для нас, и не пытаться препятствовать им»[4].

Чарльз Прован подразумевает библейское понимание рождения детей как благословения Бога. Однако, другие консервативные протестантские авторы, такие как, например, Джеймс Джордан (сторонник библейской безошибочности и вербализма, младоземельный креационист), возражают против такого отношения к контролю рождаемости.

d0b4d0b6d0b5d0b9d0bcd181-d0b4d0b6d0bed180d0b4d0b0d0bd

Джеймс Джордан

Джеймс Джордан (James B. Jordan) считает, что взгляд Чарльза Прована содержит в себе добавление к библейскому закону того, чего в нем в действительности нет. В ответе на книгу Чарльза Прована он пишет: «Иисус неоднократно осуждал фарисеев за их добавления к Закону Бога. Поэтому мы должны быть чрезвычайно осторожны по поводу того, какой закон мы устанавливаем для людей. Утверждает ли Библия ясно, что контрацепция это грех, или что люди обязаны иметь настолько много детей, насколько это возможно? Если Библия не говорит эти вещи, нам необходимо бояться Бога и страшиться добавить к Его Слову»[7].

Джеймс Джордан считает, что представления ранних протестантских реформаторов на контрацепцию не могут быть надежной опорой для веры, поскольку они находились под сильным влиянием не только Библии, но и аскетической неоплатонической мистики и аристотелевского теологизма, философий, которые они унаследовали от своих католических предшественников, таких как святой Августин и Фома Аквинский. Другой протестантский автор Барт Гарет (Bart Garrett) по этому поводу утверждает: «Они действовали в эпохе и обстоятельствах, в которых существовал нездоровый взгляд на секс как на основу физических удовольствий, которые причиняют духовный ущерб»[8].

Джеймс Джордан также считает, что взгляды ранних протестантских реформаторов не являются надежными в связи с их неприятием Песни Песней Соломона, описывающей страстную сексуальную экспрессию влюбленных. Рассуждая об отказе от использования контрацепции, Джордан приводит примеры технофобии среди протестантов, неприятия некоторыми крайними протестантами достижений современности, и отмечает, что протестанты должны соответствовать слогану «реформированные и всегда реформирующиеся» (ecclesia reformata est semper reformanda), а не кристаллизовать свою позицию в прошедшей эпохе, отвергая противозачаточные средства как связанные с подъемом феминизма, что он называет «ложным выводом происхождения» (genetic fallacy или fallacy of origins)[7].

Естественная контрацепция

d181d18dd0bc-d0b8-d0b1d0b5d182d0b0d0bdd0b8-d182d0bed180d0bed183d0bdd0b4

Сэм и Бетани Тороуд

Некоторые консервативные протестанты поддерживают представления, аналогичные католическому учению, о приемлемости лишь естественных методов контрацепции. В 2002 году в США вышла книга протестантской пары Сэма и Бетани Тороуд (Sam and Bethany Torode) (с предисловием профессора Бадзисзевски (J. Budziszewski), который спустя два года присоединился к католической церкви). Книга называлась «Открытое объятие: протестантская пара пересматривает применение контрацепции» (Open Embrace: A Protestant Couple Rethinks Contraception)[9]. В книге молодая пара евангеликов доказывала, что допустимы только методы естественного планирования семьи, используя аргументы, заимствованные из католического учения, включая развитие этой темы папой Иоанном Павлом II в большой серии лекций «Богословие Тела» (Theology of the Body). Книга была распродана тиражом 7000 экземпляров и была отмечена в движении против использования контрацепции, которое в значительной мере является католическим, но имеет растущее крыло консервативных протестантов[10].

Позднее, однако, Сэм и Бетани Тороуд приняли барьерные методы контрацепции. В 2006 году они заявили: «Строгое естественное планирование семьи доходит до точки, когда приносит больше вреда для семьи, чем пользы. Мы думаем, что этого касаются слова Иисуса из Евангелия от Луки 11:46: «и вам, знатоки закона, горе, потому что вы нагружаете людей бременами, которые они едва могут нести». Как это так, что супруги, сказавшие «да» даровать себя друг другу, в конечном итоге воздерживаются большую часть своей жизни в браке? … Иметь желание часто заниматься любовью с вашим супругом — это хорошая вещь, но естественное планирование семьи часто накладывает несправедливое чувство вины на человека за это переживание любви»[11]. Супруги Тороуд пришли к выводу, что учение о том, что допустимо только естественное планирование семьи — это «теологическое нападение на женщин», поскольку такое требование ведет к тому, что женщина должна воздерживаться в течение периода пика ее сексуального желания[10].

В том же заявлении Сэм и Бетани сообщили о влияниии на них православных западных авторов Иоанна Мейендорфа и Павла Евдокомова. Спустя некоторое время Сэм и Бетани разошлись, несмотря на рождение у них четырех детей. В интервью газете Нью-Йорк-Таймс в 2011 году Бетани призналась, что некоторые их дети родились незапланированно. В заключении статьи о жизни этой пары говорится, что оба они отказались от консервативного протестантизма и стали посещать либеральные протестантские церкви[10].

Большинство современных протестантов, не только либеральных, но и консервативных, не видят оснований различать естественную и искусственную контрацепцию и делать выбор в пользу естественной. Примером свойственной им логики могут служить ответы на вопросы о контроле рождаемости, приведенные на сайте евангельского служения «Жаждущий Бога» (Desiring God) консервативного баптистского проповедника Джона Пайпера (John Piper). Там говорится, что, если вообще неверно регулировать рождение детей, то это относится к применению как искусственной, так и естественной контрацепции. Но если в принципе можно планировать число и время рождения детей, то непонятно, по какой причине естественные методы допустимы, а искусственные нет. «Нет никаких оснований заключить, что естественное планирование семьи подходит, а искусственные методы нет», — резюммирует автор статьи на сайте служения Джона Пайпера[12].

Гормональная контрацепция

Многие консервативные протестанты считают допустимыми барьерные методы контрацепции. Они также допускают возможность, если в этом в каких-либо особых обстоятельствах возникает необходимость, совершать стерилизацию женщин и вазоэктомию мужчин. Однако, среди консервативных протестантов остается спорной оценка применения гормональных контрацептивов.

d180d18dd0bdd0b4d0b8-d0b0d0bbd0bad0bed180d0bd

Рэнди Алкорн

Некоторые наиболее консервативные протестанты, как, например, служитель-евангелик Рэнди Алкорн (Randy Alcorn), отвергают все виды гормональных контрацептивов, опасаясь потенциально возможного препятствия имплантации оплодотворенной яйцеклетки[13]. Другие консервативные протестанты, такие как основатель организации защиты традиционных семейных ценностей «Внимание на семье» (Focus on the Family) Джеймс Добсон (James Dobson)[14], или как протестантский служитель и акушер Уильям Катрер (William R. Cutrer)[15], отвергают как потенциально проблематичные некомбинированные гестагенсодержащие контрацептивы.

Джеймс Добсон обращался с вопросом о действии контрацептивов к врачам, которые выступают в защиту жизни, начиная от зачатия. Организация Добсона «Внимание на семье» в 2005 году по этому поводу сообщила[14]:

d0b4d0b6d0b5d0b9d0bcd181-d0b4d0bed0b1d181d0bed0bd

Джеймс Добсон

«Доктор Добсон хотел бы выделить в качестве основы строгое соответствие библейскому учению о том, что каждый ребенок — это благословение Бога… Интерпретация Писания приводит его к вере, что, в то время как человеческая жизнь начинается с зачатия (соединения спермы и яйца), предотвращение зачатия не является морально неправильным. Однако, он выступил бы против любого метода контроля рождаемости, который действует после оплодотворения и прекращает зачатую человеческую жизнь, предотвращая ее имплантацию в матку».

Примером такого действия врачи «Внимания на семье» считают внутриматочные устройства. Также они предполагают, что в некоторых случаях такое действие осуществляют некомбинированные гестагенсодержащие контрацептивы в связи с тем, что при их применении несколько чаще возникает внематочная беременность. Однако, об аналогичном действии комбинированных контрацептивов никаких эмпирических данных найдено не было.

В этой связи заявление отмечает: «Врачи, выступающие в защиту жизни от зачатия, которые тщательно изучили вопрос [о действии комбинированных контрацептивов], пришли к разным выводам относительно толкования и последствий соответствующих научных данных. После двух лет обсуждения и молитвы Консилиум врачей «Внимания на семье» не смог достичь консенсуса о вероятности или даже возможности того, что эти препараты могут способствовать потери человеческой жизни после зачатия. Большинство специалистов, с которыми говорил доктор Добсон, считают, что таблетки не имеют абортивного эффекта. Меньшая часть экспертов считает, что, когда зачатие происходит с приемом таблетки, достаточно возможности абортивного эффекта, несмотря на ее незначительность, для того, чтоб настаивать на информировании об этом женщин».

Специалисты другой профессиональной организации религиозных врачей Американской ассоциации акушеров и гинекологов в защиту жизни (The American Association of Pro-Life Obstetricians and Gynecologists) по этому вопросу отмечают, что никаких доказательств абортивного действия оральных контрацептивов нет. Они задают вопрос: «Приемлемо ли уличать медикамент как абортивное вещество без данных, подтверждающих подобное утверждение? Это создает ненужные враждебность и разделение между врачами и пациентами, которые реально уважают жизнь с момента зачатия. Где мы проводим черту между предоставлением ответственной информации знания медицинских рисков и теоретических рисков, которые не подтверждены современным научным знанием? Верно ли считать все гормональные контрацептивные методы как один относительно их способа действия вместо того, чтоб оценивать каждый индивидуально?»[16].

Как и в Консилиуме врачей «Внимания на семье», в Американской ассоциации акушеров и гинекологов в защиту жизни, не сложился консенсус специалистов по поводу оценки действия оральных контрацептивов. Некоторые врачи выступили с заявлением о том, что имеющиеся знания свидетельствуют в пользу наличия абортивного действия гормональной контрацепции[17]. В этой связи ассоциация сделала дополнительное разъяснение о том, что расхождения между врачами связаны с отсутствием достаточных научных данных, а их мнения основаны на предположениях. Ассоциация предоставила делать выводы каждому врачу индивидуально, руководствуясь своей совестью после изучения доступной информации[18].

В связи с тем, что врачи, выступающие в защиту жизни, начиная от зачатия, не смогли придти к единому мнению, консервативные протестанты также могут придерживаться различных позиций, прежде всего — по поводу комбинированных контрацептивов. Однако, отсутствие однозначного заключения специалистов, по-видимому, способствует терпимому отношению к их применению. К примеру, пастор-евангелик Марк Дрисколл (Mark Driscoll) в книге «Религия спасает и девять других недоразумений» (Religion Saves: And Nine Other Misconceptions) в часте о контроле рождаемости пишет: «Как пастор, который, разумеется, не обучен медицине, я не поощряю членов нашей церкви использовать таблетки [гормональные контрацептивы], но также не подвергаю их дисциплинарному наказанию за грех, если они это делают»[19].

Читайте основную статью о протестантских взглядах на контроль рождаемости: Протестантизм и контрацепция.

Список использованной литературы
[1] Dennis Rainey. The Value of Children (Transcript of radio broadcast FamilyLife Today, 2002)
[2] Christopher G. Ellison and Patricia Goodson (1997). Conservative Protestantism and Attitudes toward Family Planning in a Sample of Seminarians. — Journal for the Scientific Study of Religion. Blackwell Publishing. 36 (4): 512–529
[3] Mary Pride. The Way Home: Beyond Feminism, Back to Reality. — Wheaton, IL: Good News Publisher, 1985
[4] Charles D. Provan. The Bible and Birth Control. — Monongahela, PA: Zimmer Printing, 1989
[5] Rick and Jan Hess. A Full Quiver: Family Planning and the Lordship of Christ. — Brentwood, TN: Hyatt Publishers, 1990
[6] Rachel Scott. Birthing God’s Mighty Warriors. — Longwood, FL: Xulon Press, 2004
[7] James B. Jordan. The Bible and Family Planning: An Answer to Charles Provan’s «The Bible and Birth Control». — Contra Mundum (Fall 1993, no. 9): 2–14
[8] Bart Garrett. Christians and Contraception: Convenience or Kingdom Thinking? — IIIM Magazine 3 (25) (2001)
[9] Sam and Bethany Torode. Open Embrace: A Protestant Couple Rethinks Contraception. — Wm. B. Eerdmans Publishing, 2002
[10] An Evolving View of Natural Family Planning (The New York Times, 08.07.2011)
[11] Contraception Debate at Beliefnet.com (первоисточник не сохранился)
[12] Desiring God Staff. Does the Bible permit birth control? — Questions and Answers. Desiring God (23.01.2006)
[13] Randy Alcorn. Does the Birth Control Pill Cause Abortions? — Sandy, OR: Eternal Perspective Ministries, 2007
[14] Focus on the Family. Position Statement: Birth Control Pills and Other Hormonal Contraception (2005).
[15] William R. Cutrer, Sandra L. Glahn. The Contraception Guidebook: Options, Risks, and Answers for Christian Couples. — Grand Rapids, MI: Zondervan, 2005
[16] Birth Control Pill: Abortifacient and Contraceptive / American Association of Pro Life Obstetricians and Gynecologists (Authored by four Christian ProLife Obstetrician-Gynecologists April,1999)
[17] Birth Control Pill: Abortifacient and Contraceptive / American Association of Pro Life Obstetricians and Gynecologists (William F. Colliton, George Washington, ect.)
[18] Oral Contraceptive Controversy / American Association of Pro Life Obstetricians and Gynecologists
[19] Mark Driscoll. Religion Saves: And Nine Other Misconceptions. — Crossway, 2009

Copyright © 2016 Елена Преображенская (автор версии на русском языке, перевод с английского, оригинальный текст на английском языке написан пользователями англоязычной википедии). Оригинал этой статьи.

Реклама

Обсуждение закрыто.