Сегодня с большим удивлением и одновременно интересом прочитала интервью Александра Невзорова журналу «Город-812″. Известный журналист предстал в образе не просто антиклерикала, но обозлённого, воинствующего атеиста, причём демонстрирующего, с моей точки зрения, низкий культурный уровень.

Андрей Рублёв, оказывается, «не ах», а просто «неплохо раскрашивал». Достоевский «перешел из профессиональной серьезной большой литературы в узкопропагандистскую религиозную литературу» и поэтому «узко профилированный писатель для людей, страдающих православием головного мозга». Десять заповедей – «примитивные сентенции». Совесть – «не более чем культурологический миф». А в жизни человека нет никакого смысла.

Думаю, что подобное интервью вызовет внутренний протест не только у верующих людей. Однако, вместо того, чтобы обрушиваться с гневом на журналиста, я предлагаю сделать небольшой экскурс поведения церковной иерархии в течение примерно года. Очевидно, что обозлённый атеист пребывает в крайне раздражённом настроении не без причин и не на пустом месте.

Итак, какой образ религиозности демонстрирует РПЦ в течение прошедшего года?

* Летом прошлого года священство РПЦ с радостью поддержало суд против устроителей выставки «Запретное искусство», который, собственно, ими же и был инициирован, игнорируя право на свободу творчества и самовыражения.
* В августе «православный патриот» Герман Стерлигов (не принадлежащий, правда, официально юрисдикции РПЦ) в эфире «Эхо Москвы» призвал убивать гомосексуалов. Представители РПЦ, однако, ничуть не смутились и не опровергли этого заявления.
* Православный предприниматель Василий Бойко-Великого выдвинул своим подчиненным ряд требований, нарушающих Конституцию, а так же трудовой и семейный кодексы: своих работников (независимо от их личных убеждений)  он обязал пройти курс православной культуры, обвенчаться по православному обряду, а женщинам под угрозой увольнения запретил делать аборты.
* Епископ Сыктывкарский и Воркутинский Питирим на епархиальной конференции «Бог и мировое зло в аспектах мировой глобализации» призвал бить еретиков.
* Осень 2010 года: разгар эпопеи с захватом РПЦ храмов католиков и лютеран в Калининграде
* В ноябре сектоборец Александр Дворкин отличился истерией, сорвавшей благотворительную акцию раздачи подарков детям малоимущих семей организацией «Пища для жизни» (которую курируют кришнаиты, отчего, собственно, и возникла истерия).
* Декабрь ознаменовался многочисленными сообщениями о борьбе Патриархии за захват помещения центра для детей-инвалидов.
* На фоне этого Патриарх Кирилл призывает к «нейтрализации» в СМИ «выпадов против церкви».
* Документ РПЦ «Практика заявлений и действий иерархов, духовенства и мирян во время предвыборных кампаний. Проблема выдвижения духовенством своих кандидатур на выборах» запрещает не только духовенству, но и мирянам участвовать в политической жизни общества.
* Протодиакон Андрей Кураев прямым текстом призывает хакеров уничтожить оппозиционный к РПЦ сайт «Портал Кредо».
* Всеволод Чаплин в очередной раз выступрает против толерантности, а всех пацифистов хочет переселить на необитаемый остров, немало ни смущаясь тем фактом, что беседующий с ним в это время Феликс Шведовский является буддийским монахом, активно выступающим за принципы ненасилия и пацифизм.
* Январь 2011 знаменуется резонансом СМИ по поводу перлов Всеволода Чаплина о том, что женщины сами виноваты, если подвергаются изнасилованию, после чего следуют призывы введения дресс-кода.
* На фоне обострения национализма с насилием в центре Москвы от иерархов РПЦ звучат реплики, одобряющие фашиствующих националистов.
* В феврале православные фундаменталисты физически нападают на участников антиклерикального пикета в Санкт-Петербурге.
* В очередной раз происходит православная истерия против празднования людьми в России дня святого Валентина.
* Саратовская епархия требует от Министерства обороны отдать в собственность церкви хирургический корпус окружного военного госпиталя, где находятся операционная, реанимация, хирургическое, травматологическое, терапевтическое и еще пять вспомогательных отделений.
* В марте в период катастрофических бедствий в Японии священник Александр Шумский заявляет, что Японию покарал Господь за то, что несколько человек жгло российский флаг.
* В апреле высокопоставленный священнослужитель Дмитрий Смирнов публично выразил «глубокое удовлетворение» в связи со смертью сексолога Игоря Кона.
* Май месяц увенчался многочисленными призывами к властям России не слушать решений Европейского суда по правам человека в отношении прав сексуальных меньшинств на свободу собраний.
* Тогда же прозвучало «благословение» игумена Сергия Рыбко к насилию против учачстников гей-прайда и аналогичные заявления вышеупомянутого Дмитрия Смирнова.
* После этого произошёл знаменитый разгон гей-прайда с активным участием православных фундаменталистов. В результате спецкорреспондент «Новой газеты» Елена Костюченко получила травму из-за удара по голове, и теперь существует опасность потеря слуха её уха.
* Примерно тогда же Дмитрий Смирнов призвал к тюремному заключению женщин, совершивших аборт.

Это далеко не исчерпывающий список всего того, чем отличились представители церкви всего-лишь в течение одного года.

На фоне пустозвонной демагогии про «традиционные моральные ценности» мы видим наглядную демонстрацию неуважения к закону и Конституции, принципам свободы и прав человека, призывы к репрессиям против идеологических оппонентов и несогласных с позицией церкви, переходящие в примые призывы к физическому насилию, одобрение фашиствующих молодчиков, националистов и гомофобов.

Параллельно происходит огульная клерикализация: внедрение церкви в сферу образования, в армию, захват чужого имущества (включая культурные ценности), дискриминация представителей неправославных конфессий, ущемление свободы совести религиозных меньшинств и неверующих.

Реакция в обществе не заставляет себя ждать систематическими всплесками антиклерикализма. Интервью Александра Невзорова – это просто апофеоз событий

Привоже это интервью выборочно, в сокращении.

- Что ж вы тогда не прощаете лжи священникам? А политикам прощаете.
- Про политиков мы знаем, что они обманщики. Все мы достаточно скверны – позавчерашние обезьяны, вчерашние питекантропы. Об этом следует помнить, и ждать от нас чего-то особенно хорошего не следует. Но и попы, как выясняется, точно такие же. Но декларируют-то они себя как других, которые следуют обетам, послушанию, нестяжанию, целомудрию, и получают деньги за то, что они – другие. И не только в момент несложного представления под названием «литургия», а вообще. Я никогда не забуду минет у алтаря, который увидел в молодости. На меня это произвело не то чтобы сильное, но интересное впечатление. Вот этот обман противен. Но мне не было бы дела до них. Но мне совершенно не хочется содержать эту кодлу.
… И, конечно, категорически не устраивает, что они лезут со своей верой в нашу жизнь. Потому что даже это самое православие – за скобками, плохое оно или хорошее, я не оцениваю мифы, – но оно не может быть национальной идеей. Потому что кого оно с кем примиряет? Атеистов с верующими? Нет, напротив, вызывает весьма ожесточенные конфликты, пока только идеологические, а потом вполне вероятны и другие тоже. Православие могло объединять народ лишь при условии тотальной безграмотности. Сейчас наиболее свободомыслящая часть общества просит наших гостей из XII века убрать ноги со стола, которые они уже туда положили. Дело только в этом. Как только уберут ноги и займут положенное им по Конституции место, любые претензии тут же отпадут.

- Вы же сами в свое время хотели податься в монахи. И любили русские церковные песнопения и иконопись.
- Пение, да, своеобразное. Что касается иконописи – любить там совершенно нечего. Что такое русская икона – канонические строгие сюжеты, оформленные в лицевом подлике: щелочка так, складочка на одежде так. И когда все вздыхают: «ах, Рублев», возникает вопрос «а что Рублев?». У него было разве что побольше дизайнерского вкуса, и он неплохо раскрашивал.

- Но вы же сами говорили…
-…мало ли что я говорил когда-то. Тем более когда я был под очарованием православия. Во-первых, это было в самой ранней молодости. Во-вторых, во многом родилось во мне протестно. Но потом я познакомился с реальностью и понял, что мне с попами не по пути. Вот вы задумывались когда-нибудь, почему так странно повело себя наше духовенство во время татаро-монгольского нашествия.

- А как оно себя повело?
- Какая реакция была на попытки со стороны Европы помочь нам? А ведь свистнуть, собрать народ в крестовый поход на помощь другим христианам было легче легкого. Вы же понимаете, какое количество бастардов, наемников бродило по Европе. Прими мы эту помощь, мы в десять лет выкинули монголов. Но ведь нет – Александр Невский для того, чтобы спокойно ездить в Орду и целовать сапоги хану, убивал европейских рыцарей. Почему? По одной причине: европейские рыцари, которые несли католическую, просвещенную культуру были конкурентами попам. В отличие от монголов с их далеким богом Этугеном.
Поэтому попы делали все, чтобы иго продолжалось как можно дольше. Их можно понять, каждый защищает свой бизнес как может. И они прекрасно понимали, что любое свободомыслие, пришествие любых европейских ценностей лишит их монополии на торговлю свечками и другими атрибутами.

– А вот митрополит Илларион говорит, что «императив Церкви: помогать людям в поиске смысла жизни». Это ж правильно – надо помогать искать!
- Да не могут они никому помочь в поисках смысла жизни. Потому что их поиск смысла жизни – это охота на привязанного кабана.

- Какого кабана?
- У попов результат предопределен. Тот самый смысл жизни, о котором вы говорите, – он уже готов, привязан, как кабан. Как бы долго вы его ни искали, вы упретесь в некую сверхъестественную, необъяснимую силу. И вам объяснят, что такое предназначение Бога, Вселенной, человека и т.д., и т.п.

- А, по-вашему, в чем смысл?
- А нет никакого смысла. Эволюция – бесстрастная штука. С этим надо просто смириться. И набраться отваги себе это сказать.

- То есть нам останется лишь размножаться, жрать, спать. А как же метафизика?
- А я никогда не видел никакой метафизики в человеческом теле. И честно говоря, не очень понимаю функцию, роль и предназначение души. Полагаю, что это просто забавный миф.
Все, что происходит между людьми, – это все внутривидовые игры, которые, надо признать, бывают очаровательны. Все это игры – в веру, в науку, в национальность, в особые пути, в литературу. В совесть, которая есть не более чем культурологический миф. Важно понимать реальный масштаб этих игр. И что как только нас, как вида, не станет, Земля вдохнет с колоссальным облегчением.

– Лишая человека метафизики, вы делаете его просто животным.
- Чарлз Дарвин, сэр Альфред Уоллес, Томас Генри Хаксли и все остальные эволюционисты достаточно тактично объяснили человечеству, что оно есть всего лишь развившееся животное, причем недавно развившееся. Имея такую биографию, такую родословную, как мы, говорить о какой-то совести?

- Если мораль – только миф, тогда можно оправдать любого Чикатило.
- Нет, его нельзя оправдать по одной простой причине. Он причинил реальный физический вред другим существам, а мы договорились между собой так себя не вести. Ведь, что бы мы про себя ни говорили, мы прекрасно знаем, что человек – очень опасное, очень конфликтное, предельно жестокое существо. Ни один вид животных не совершает внутривидовых убийств в таком количестве, в каком совершает человек, и уж тем более мучительств, изуверств, которыми прославился человек. Так что, зная про себя, что мы очень хреновый вид, мы договорились о некоей норме поведения. Чикатило нарушил конвенцию, поэтому он подлежит уничтожению. Все очень просто.

- Так значит, 10 заповедей – стоящая вещь!
- Это лишь примитивные сентенции, которые совершенно не коррелируются с современной жизнью.

- Московская патриархия опубликовала недавно свод «Вечные ценности – основы российской идентичности». Там восемь ценностей: «справедливость, свобода, солидарность, соборность, самоограничение, патриотизм и ценность блага человека». Вам современные заповеди больше нравятся?
- Эти поповские бредни вообще читать не надо – сплошная болтовня. А если уж говорить о так называемых заповедях, то давайте обратим внимание вот на что. Первые три заповеди являются чисто рекламными носителями: не дай бог признать другого бога, не дай бог не принести жертву какому-нибудь другому богу, не дай бог произнести имя бога. А потом начинаются примитивные сентенции, типа не убий, не укради и т.д. Когда говорится «не убий», возникает естественный вопрос: а кого «не убий» и при каких обстоятельствах? Скажите это снайперу, который поймал в прицел лоб террориста. Скажите «не укради» разведчику, который вскрыл абверовский сейф и положил руку на документы с разработкой ядерного оружия. Либо тетке, у которой дети голодают и которая стырила батон в булочной. Когда говорится «не прелюбодействуй», возникает вопрос: а, собственно, почему? Понятно, почему нельзя было прелюбодействовать в тесном маленьком еврейском коллективе. Но совершенно непонятно, какое это имеет отношение к современной жизни, которая пронизана гораздо более сложными общественными связями…
(…)

– А ведь когда-то вы говорили о России с мистическим восторгом: «Нет ничего более священного, чем униженная, поруганная, разграбленная, грязная, омерзительная Россия…»
- Знаете, существуют стереотипы, в том числе негативные. Проповедником таких негативных стереотипов был этот парнишка с эпилепсией, все время забываю его фамилию, он еще много написал длинных фальшивых, отвратительных фельетонов…

- Кто это?
- Ах, да, Достоевский. Что ж говорить – всем этим мы были заражены. Но помимо общей эволюции есть эволюция персональная, когда, да, необходимо пройти и через такие заблуждения, изжить в себе навязываемые стереотипы.

– Наверное, не случайно литературу Достоевского Россия выбрала как образец национального самосознания.
- Я не знаю, кто его выбрал, я не выбирал. И думаю, со мной многие согласятся. Поскольку Достоевский в разгар своего творчества перешел из профессиональной серьезной большой литературы в узкопропагандистскую религиозную литературу, то, полагаю, он воспринимается многими так же тяжело, как и мною. Он специальный, узко профилированный писатель для людей, страдающих православием головного мозга.

- Сериал про Достоевского сейчас показали – продвигают, значит, Достоевского в массы.
- Ну сделали из Достоевского очередное телевизионное мыло. И что? Из ментов, оперов на телеэкране тоже делают героев, но как бы ни были обаятельны персонажи Селина, Нилова и т.д., милиционер национальным героем России не становится. И как бы ни славили православного Достоевского по телевизору, поп для русских – это всегда существо жадное, похотливое, глупое и жуликоватое.

- Глеб Жеглов в «Месте встречи» говорил: «Милосердие – поповское слово». На вас похоже. А я вот хочу милосердия!
- Да все хорошее надо взять с собой, а плохое отдать обратно. Знаете, есть такой термин «лукулловы монеты» – это когда из отобранных чужих ценностей чеканятся свои монеты. Так вот тем, что у них было хорошее, мы уже пользуемся. И мы не обязаны вспоминать тех, кто был «автором» этих ценностей. Вот вы, когда дома включаете свет, вспоминаете Эдисона? Благоговейно не замираете, нет? Точно так же и здесь.
Поймите, я не имею ничего против веры, как таковой. Если у человека недостаточно знаний, он обречен верить. Я это прекрасно понимаю и никогда не буду отговаривать верующего. Я ведь только против ног на столе. Против того, чтобы в стране, которая мне не безразлична, опять насаждали какую-то религиозную доктрину.
(…) Полный источник.

В заключении я хочу отметить: моя позиция всегда была и остаётся религиозно-либеральной. Я выступаю одинаково как против религиозного фундаментализма и клерикализации, так и против воинствующего атеизма. С обоими представителями мне не по пути.

Однако, если на одной стороне баррикад находятся утверждающие, что «совесть – это культурологический миф», а на другой стороне баррикад – люди, рассуждающие о моральных ценностях, кто из них по логике должен проявить инициативу к прекращению агрессии и враждебности?

Очевидно, что, по логике, это должны сделать те, кто много рассуждает о нравственных ценностях. Очевидно, это они, а не их противники, должны вместо призывов к репрессиям и насилию начать демонстрировать воплощение высокоморальных принципов, запечатлённых в Евангелии.

Но если уж этот Евангельский идеал оказывается сложно достижим, то, как минимум, начать с уважительного отношения к своим идеологическим оппонентам и любым инакомыслящим и инакоживущим, прекратить призывы к нарушению Конституции и прав человека и элементарно по-доброму начать относиться к окружающим самым разным людям плюралистичного общества.

Неизменно сообщалось, что Игорь Кон был главным научным сотрудником Института этнологии и антропологии РАН, академиком Российской академии образования, автором свыше 60 книг и 300 статей, многие из которых переведены на иностранные языки. Изучал философию и методологию истории, историю социологии, этику, социальную психологию, антропологию и социологию детства и юности, сексологию, занимался гендерными исследованиями. Имел две кандидатские степени – по истории и по философии и степень доктора наук по философии, являлся профессором. Работал в качестве приглашенного профессора или ученого-исследователя во многих зарубежных университетах, в частности, в Русском центре Гарвардского университета, Институте Кеннана, университете Южной Калифорнии, Институте исторических исследований Общества Макса Планка. Награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» второй степени, Золотой медалью Всемирной сексологической ассоциации.

Практически все новостные издания подчеркнули выдающийся вклад Игоря Кона в развитие сексологии в России и тот факт, что он был автором самых первых публикаций в этой области в СССР, когда освещение проблем сексуальности находилось под табу.

Всякому адекватному читателю, даже если раньше он ничего не слышал об Игоре Коне, было совершенно очевидно, что личность учёного действительно значима в науке и в истории. Однако, среди множества сообщений СМИ странным образом выделилось заявление иерарха РПЦ протоиерея Дмитрия Смирнова (на фото ниже), который назвал учёного «великим проповедником гомосексуализма и педофилии», начавшим «пропаганду Содома и Гоморры», и по поводу его кончины выразил «глубокое удовлетворение», по его мнению, от лица всех верующих:

«… И вот сегодня, в этот пасхальный день, Господь освободил нас от того, чтобы быть согражданами этого человека. Поэтому, несмотря на то, что прогрессивное человечество и скорбит, но я думаю, все религиозные люди в нашей стране (и христиане, и мусульмане, и иудеи), восприняли эту весть с чувством глубокого … удовлетворения»[1] [2].

Удивительным для неискушенного в церковной реальности человека явилось то, что экстравагантное глумление над покойным принадлежало совсем не какому-то рядовому мракобесу, а высокопоставленному иерарху РПЦ, занимающему следующие должности: председатель Отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями, проректор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, декан факультета православной культуры Академии ракетных войск стратегического назначения им. Петра Великого, сопредседатель Церковно-общественного совета по биомедицинской этике Московского Патриархата, настоятель 8 (восьми!) церквей, ведущий программы «Русский час» на телеканале «Спас», а также программы «Благовещение» на радио «Радонеж», кавалер церковного ордена Дмитрия Донского 2-й степени.

Реакция блогосферы на это бесконечно мерзкое заявление не заставила себя долго ожидать. Одни недоумевали, каким образом церковнослужитель, да и вообще верующий, может выражать «глубокое удовлетворение» по поводу чьей-либо смерти, даже обычного человека, не то что выдающегося и заслуженного учёного. Другие без особых рассуждений награждали заявителя такими крепкими эпитетами, которые я не стану тут повторять.

«Неужели в руководстве РПЦ никто не понимает, какой ущерб это наносит репутации Церкви, насколько дискредитирует само христианство? – недоумевал один из моих ЖЖ-френдов, принадлежащий к либерально-христианской конфессии квакеров, – Ведь вот сотни людей услышат этого протоиерея – а он фигура представительная, как-никак – и будут по нему мерить и христианство, и православие. Неужели руководство РПЦ этого не боится? Ведь люди плеваться будут. Ведь тут налицо уже просто какая-то элементарная человеческая поврежденность, я даже не говорю про высокую планку христианского милосердия и великодушия[3]«.

Как будто бы в ответ на эту реплику другой юзер (женщина) писал:

«Вот если ЭТО сейчас лицо православия, то мне стыдно за каждый раз, когда я заходила в церковь с вниманием и интересом. К месту, где уважают подобных моральных уродов, я не подойду на пушечный выстрел. Я не ЛГБТ, но это тот случай, когда лучше надеть на себя звезду Давида присоединиться к гей-параду – просто чтобы не замараться соседством с подобным дерьмом. Об «извращенцах» он говорит – но как же надо было извратить собственную бессмертную душу, чтобы так сплясать на свежей могиле???[4]«

Разумеется, из числа паствы протоиерея Дмитрия Смирнова  нашлись такие, которые восторгались его перлами, выражая согласие: как говорится, «каков поп, таков и приход». Что заставляет всерьёз задуматься о глубине нравственной и интеллектуальной деградации религиозных фундаменталистов в целом, а с учётом вышеперечисленных официальных должностей иерарха в структуре РПЦ – и о деградации этой религиозной организации как таковой, необоснованно и бессовестно претендующей на особую духовную роль в нашем обществе, в частности.

Однако в основной массе подавляющее большинство откликов на слова православного иерарха, по моим наблюдениям,  были негативными, причём не только от нерелигиозных людей. К примеру, один юзер, цитирует библейские слова, запрещающие осуждение, и обещает священнику, что будет за него молиться, «дабы тягчайший грех – осуждение – не погубил Вас, а что не менее важно – и читателей Вашего блога».

«Игорь Семёнович внёс огромнейший вклад в достойное сексуальное воспитание молодых советских подростков, – продолжает он далее, – Уход из жизни великого ученого, доброго и душевного друга (человека) – невосполнимая потеря для всех нас. Мы помним, скорбим и выражаем соболезнование друзьям и коллегам Игоря Семёновича»[5].

Но наиболее интересным мне показался отклик юзера Александра Умняшева:

«На уход из жизни Игоря Кона откликнулись не только люди, для которых его исследования что-то значат, но и некие субъекты, которые называются «хулителями». Среди тех моих знакомых, чьей дружбой я дорожу, есть люди, для которых Православие является основой их жизни. Я хотел бы обратиться в первую очередь к ним…

Я считаю высказывания Димитрия Смирнова заведомо ложными, отвратительными и безобразными. Его устами говорит Эмоциональная Чума… [6]«.

«Эмоциональная чума», как объяснил Александр, – это выражение известного психоаналитика Вильгельма Райха, чьи исследования были сосредоточены на сексуальности и её высвобождении от различных возникающих в следствие социальных ограничений зажимов. Александр приводит свой перевод главы из книги Вильгельма Райха «Убийство Христа»,  называя Игоря Кона  «русским Вильгельмом Райхом».  Он призывает верующих и всех интересующихся внимательно прочитать этот текст, поскольку он также «имеет самое прямое отношение к тому, что говорит протоиерей Димитрий Смирнов и к тому, чем всю свою жизнь занимался Игорь Кон».

В тексте Вильгельма Райха убийство Иисуса Христа предстаёт в качестве аллегории всех невинно осуждённых и преследуемых, но особый акцент делается на страданиях, причиняемых пуританской моралью, запрещающей проявления сексуальности человека:

«… Христос это мука четырехлетнего мальчика или девочки, лежащих в темноте в своей кровати, отчаянных, потому что Бог оживает в их маленьких телах, испуганных, что мать или отец могут зайти и завопить или ударить за то, что руки их находятся под одеялом.

Христос это кошмар подавленного Бога в сотворенных Богом гениталиях детей и подростков, оборачивающийся ужасными призраками, грабителями с ножами, мрачными тенями за окнами в виде многоногих осьминогов, чертей с раскаленными вилами и адского огня, пожирающего маленькие бедные души, сдавленные между Богом, пробуждающимся в их телах, и родителями, этими представителями Бога на Земле, которые наказывают за познание Бога в их членах. Он является источником греха, караемого в дантевском аду, он – искусственно созданный кошмар сумасшедшего.

А Иудами являются воспитатели и советы духовной гигиены, а также доктора и священники, которые охраняют путь к познанию Бога угрожающими словами и пылающими мечами. Задумывались ли вы когда-нибудь, сколько миллиардов маленьких детей на этой планете прошли через кошмар Христа в Гефсиманском саду и на Голгофе за прошедшие тысячелетия? Задумывались? Нет. Вы были «социально активными», вы были «добры со своими соседями», вы «любили врагов ваших как самих себя» и вы обращали к небу молитвы о спасении души, и вы становились на колени перед разного рода алтарями, чтобы получить прощение ваших грехов. Но никогда, никогда вы не думали о миллиардах младенцев и детей, которые несут в себе из вашей бесконечной вселенной в этот несчастный мир силу новой жизни Бога; и вы калечили, наказывали, пугали этих детей, и делаете это каждый день, чтобы познать Бога и жить Жизнью Христа. И вы тщательно охраняете каждый вход в дом познания от вторжения правды об этих бесчисленных Убийствах Христа, совершенных во имя Бога вами и вашими уполномоченными.

И ты, защитник чести Бога в некой темной комнате, в некой деревне, в некой стране, разве не размышляешь ты усиленно прямо сейчас о том, как бы тебе добраться до автора этих «богохульств», чтобы вымазать его дегтем и вывалять в перьях, а затем поджечь эти перья и заставить бежать его в муках по улицам, в пример всякому добропорядочному гражданину? Именно об этом ты сейчас думаешь. Но время идет против тебя. Некоторые хорошо охраняемые входы в некоторые из дворцов познания уже свободны, и мы начинаем понимать, что же на самом деле творилось во имя Бога в течение такого ужасно долгого времени с тем великим множеством невинных маленьких Христов, детей Жизни и Бога…»

Это очень сильный текст, и для более полного понимания нужно читать его целиком (но нет возможности цитировать длинные отрывки в этой статье).

Изображение блюстителей морали в роли убийц как нельзя лучше соответствует нашим жизненным реалиям: религиозные фундаменталисты всегда неизменно культивируют  тоталитаризм, ненависть и  насилие. Приведу в качестве примера ещё некоторые высказывания православного фундаменталиста Дмитрия Смирнова (их нетрудно найти в интернете), помимо описанных выше омерзительных слов в связи с кончиной Игоря Семёновича Кона:

«Я считаю, что Черчилль был прав – большей мерзости, чем демократия, нет» (из интервью православного новостного агентства «Русская линия», 31.01.2011) [8].

«Ну, что, например, в Москве – недостаточно кирпичей, чтобы все эти секс-шопы разгромить? Но ведь никто не разбил даже витрину такого заведения! … Это же так просто! … Так что, если люди взялись бы – какие проблемы?» (из интервью интервью радио «Радонеж», 2001 ) [11] [9]

«Мы привыкли, что Россия большая, Россия сильная, Россия великая, что у нас полно ядерных кнопок, вообще весь мир мы можем уничтожить. Это да, в принципе, это возможно. Но у нас нет теперь таких людей, у который хватит мужества чтобы нажать эти кнопки — народ измельчал духовно» (из выступления на конференции «Тоталитарные секты – угроза XXI века», Нижний Новгород, апрель 2001 г.) [9][10].

«Вопрос: Вам не кажется, что вы разжигаете нетерпимость, а как же Библия?
Ответ: Библия очень просто отвечает на этот вопрос, можно прочитать о пророке божьем Илье, который собственноручно зарезал триста пророков воалов. Я конечно как священник по канонам этого не могу сделать, хотя иногда и хочется. […] Даже сам господь Иисус Христос, самый кроткий, самый не злой, он даже ставил в пример себя, научитесь от меня, он и то из храма бичом изгонял, вот тех людей, которые нарушали там благоговейный порядок. Поэтому это не люди, а волки. И не будь я священник, а офицер, у меня бы рука не дрогнула, чтобы всю обойму выпустить в голову» (там же) [9]

Религиозный фундаментализм не ставит ни в грош ни личность человека, ни жизнь, ни, тем более, чувства и переживания. Выражаясь предельно прямо: религиозному фундаменталисту на человека наплевать, а понятие гуманизма, подразумевающее любовь к человеку, уважение к нему и заботу о нём, является для фундаменталиста ругательным.

Весьма показательно в этой связи сходство заявлений протоиерея Смирнова с деяниями почти всемирно известного с негативной стороны протестантским гомофобом Фреди Фелпсом (на фото).

Скандальная известность Фреда Фелпса связана, как и в случае Смирнова, с его фанатичной гомофобией, особо ярко выразившейся в экстравагантных лозунгах благодарения Богу за смерть погибших американских солдат. Радость по поводу их смерти обосновывалась им тем, что Бог таким образом карает Америку за защиту геев и лесбиянок от гомофобии и поддержку их прав.

Фред позиционирует себя в качестве пророка, которого Бог избрал проповедовать послание о Его ненависти к грешникам, но не ко всем одинаковой, а в особой мере в отношении гомосексуалов и тех, кто оказывает им поддержку. Главным лозунгом церкви Фелпса является заявление: «Бог ненавидит пидоров» (God Hates Fags). Дополнительными слоганами к этому служат заявления: «Бог ненавидит пособников пидоров» (God Hates Fag Enablers) и «Пидоры несут гибель нации» (Fags Doom Nation). В этом контексте Фелпс провозглашает, что «Бог ненавидит Америку», и то же самое в отношении Швеции, Канады, Нидерландов, Ирландии, поскольку в этих государствах защита прав гомосексуалов занимает особое место.

Во время похорон известного, сейчас уже ставшего легендарным, молодого гея, убитого на почве ненависти, Меттью Шепарда, Фред выкрикивал, что Мэтью отправился в ад. Во время похорон Кевина Зейглера, военнослужащего, погибшего в Ираке при попытке обезвредить взрывное устройство, Фред и его последователи развернули плакат: «Благодарение Богу за взрывные устройства» (Thank God for IEDs).  Подобным же образом они вели себя на других похоронах погибших, держа плакаты: «Благодарение Богу за мёртвых солдат» (Thank God for Dead Soldiers) и «Бог – террорист Америки» (God is America’s Terrorist). Последнее заявление оказалось актуальным в связи с террористическим актом 11 сентября, который был объявлен Фелпсом карой за безнравственность, террористы же, согласно этой логике, послужили Его орудиями и исполнили Его волю.

Отличились последователи Фелпса и в отношении принцессы Дианы в связи с её дружбой с ЛГБТ-сообществом – плакат в её адрес гласил: «Королевская особа в адском блядстве» (Royal In Hell Whore) (слово «whore» подразумевает оскорбительный оттенок: шлюха или потаскуха). Все эти события были показаны в документальном фильме BBC  «Самое ненавидящее семейство Америки» (The Most Hated Family in America)[7].

Церковь Фреда Фелпса рассматривается как «группа ненависти» рядом правозащитных организаций США. Великобритания объявила Фреда Фелпса персоной нон-грата. Противники Фреда Фелпса открыли сайт, на котором, в противоположность его лозунгам ненависти, провозгласили лозунг: «Бог ненавидит Фреда Фелпса».

Религиозный фундаментализм – явление универсальное и внеконфессиональное. Где бы он ни проявлялся – в США, в России или в любом другом месте, его подлинное лицо – это разжигание злобы и пропаганда ненависти, попрание человеческого достоинства, извращённое наслаждение травлей и хулениями – вплоть до патологичной радости от смерти людей.

Сейчас мы наглядно увидели этот морально и психологически больной лик «духовного наследия» Фреди Фелпса в рядах высшей иерархии РПЦ, пастырях и наставниках простых мирян, в чьи бездумные головы они вбивают  ту же самую патологическую ненависть.

Все цитаты приведены на основании источников, которые указываются в тексте гиперссылками.

Данная статья написана в качестве краткого научно-популярного введения в тему квир-духовности и квир-теологии (либерально-религиозного признания сексуальных и гедерных меньшинств).

Статья посвящена изложению современных научных представлений, без знания о которых невозможно понять причин толерантного отношения к сексуальным и гендерным меньшинствам как в светском обществе цивилизованных стран мира, так и среди современных либерально-настроенных верующих разных (в том числе и консервативных) конфессий, а также в либеральных христианских церквях и сообществах нехристианских религий.

Статья написана в популярном стиле, чтобы её смысл мог быть понятным широкому кругу читателей, а не только узко-профильным специалистам (которым всё сказанное известно и без чтения данного изложения). Для несколько более глубокого изучения в конце предложен список литературы, которая доступна в интернете.

Содержание:
Многокомпанентность пола
Эмбриональное развитие человека
Эволюционное развитие человека
Религиозные интерпретации
Причины развития гомосексуальности
Понятие и терминология квира

Многокомпанентность пола

Современная наука преподносит немало сюрпризов традиционным и массовым стереотипным представлениям. Так, например, если в обыденном представлении половая принадлежность человека определяется набором половых органов (куда сразу же никак не вписываются гермафродиты – люди, имеющие одновременно мужские и женские половые органы), то современной науке известно множество компанентов пола, каждый из которых оказывает своё влияние на человеческую индивидуальность и проявления сексуальности:

- генетический пол (набор половых хромосом);
- гормональный пол (соотношение в крови андрогенов – так называемых мужских гормонов и эстрогенов – так называемых женских);
- пол по строению мозга, или церебральный пол (особенности строения головного мозга мужчин и женщин);
- наружный генитальный пол (внешние половые органы: пенис и мошонка у мужчин, клитор, влагалище, половые губы у женщин);
- внутренний генитальный пол (внутренние половые органы: простата и семенные пузырьки у мужчин, матка и маточные трубы у женщин);
- гонадный пол, или пол гонад, пол половых желёз (яички у мужчин, яичники у женщин);
- пол вторичных половых признаков, или морфологический пол (оволосение по мужскому или женскому типу, наличие или отсутствие развитых молочных желёз, тональный диапазон голоса, строение скелета, распределение подкожной жировой прослойки и др.);
- пол воспитания (то как воспитывался человек с детства:  девочкой или мальчиком);
- пол гражданский, или пол по паспорту (то как человек «задокументирован» юридически);
- пол психический, или осознаваемый (самоидентификация человека – то, как он сам себя ощущает);
- пол социальный, или гендер (полоролевое поведение в обществе,  в психологии и сексологии это понятие подразумевает любые психические или поведенческие свойства личности, ассоциирующиеся с маскулинностью – традиционно мужскими качествами или фемининностью – традиционно женскими).

Для того, чтобы человек полностью вписался в традиционные рамки представлений об «идеальном» мужчине или «идеальной» женщине, требуется полное совпадение всех перечисленных компанентов. Однако в реальности это происходит далеко не всегда. К примеру, генетический пол может не совпадать со строением половых органов, пол воспитания – с самоидентификацией человека, биологический пол может не совпадать  с традиционными маскулинными или феминными свойствами личности, с теми стереотипами полоролевого поведения, которые приняты в культуре и обществе, и так далее.

В быту, например, мы можем нередко наблюдать изменения вторичных половых признаков, в особенности с возрастом, когда у женщин происходят изменения волосяного покрова по мужскому типу (например, появляются усики и щетинка), а у мужчин изменяется строение тела по женскому типу (например, увеличивается грудь). Это объясняется гормональными процессами в организме. Иногда они проявляются не с возрастом, а изначально. Человек может иметь черты внешности, свойственные противоположному полу.

Эмбриональное развитие человека

Наиболее интересным и малоизвестным среднестатистическому обывателю фактом является бисексуальность внутриутробного развития человека, заключающаяся в том, что на ранней эмбриональной стадии зародыш обладает зачатками одновременно как мужских половых органов (вольфовы протоки, которым назначено затем трансформироваться в придаток яичка, семявыносящий проток и семенные пузырьки), так и женских половых органов (мюллеровы протоки — предшественники маточных труб, матки и верхней трети влагалища). Невзирая на определённый женский или мужской набор половых хромосом,  развитие эмбриона может пойти как по женскому, так и по мужскому сценарию.

При этом «базовым» полом является женский: эмбрион будет развиваться по женскому сценарию, независимо от генетического пола, если этот сценарий в определённый момент не блокируется выбросом большой дозы мужского полового гормона тестостерона. Если этого не происходит по причине внутреннего (генетического) сбоя, генетический мальчик  превращается в девочку. У такого ребёнка внутренние половые органы могут быть мужскими, а наружные – женскими. В подростковом возрате у такой девочки неожиданно начинает ломаться голос и расти усы.

Если же надпочесники генетической девочки начинают вырабатывать  избыток тестостерона или у неё отсутствует одна из двух женских хромосом, девочка превращается в мальчика. В результате ребёнок будет жить  как мальчик до подросткового возраста, как вдруг у него внезапно начнёт рости грудь и появляться женская менструация. Такими метаморфозами объясняется появление гермафродитов, иногда называемых  «третьим полом».

Однако существуют и более незаметные нюансы особенностей индивидуального развития, когда биологически всё развивается, казалось бы, по «запланированному» мужскому или женскому сценарию, однако в результате появляются трансгендерные или гомосексуальные люди, а также другие разнообразные типы квира (о чём будет подробнее сказано в конце статьи). Причиной служит тот факт, что,  кроме генетики и строения половых органов, существуют ещё особенности гормонального развития, строения головного мозга и множество других факторов, определяющих проявления пола. К примеру,  есть данные о том, что строение мозга гомосексуального мужчины (в частности, гипотоламуса) имеет сходства с женским.

Современная наука рисует перед нами гораздо более сложную модель половой принадлежности, чем полагает традиционный взгляд, изображающий «идеальную» картину различий между мужчинами и женщинами. Культивация этих предполагаемых по традиции различий исторически ложится в основу патриархата, сексизма, дискриминации женщин и, конечно, гомофобии и трансфобии.

Наиболее радикальным отличием научной модели от традиционной является констатация потенциальной бисексуальности (обоеполости) человека, с чем связана возможность развития самых разнообразных как физических, так и психических традиционно мужских проявлений у женщин и традиционно женских – у мужчин.

Между двумя полами нет пропасти, это не два диаметрально противоположных антогониста, но в природе каждого мужчины сокрыто женское начало, а в природе каждой женщины – мужское. Это заложено не только на психическом уровне (как, к примеру, по Юнгу в каждом мужчине живёт женская анима и в каждой женщине – мужской анимус), но и на уровне биологическом.

Эволюционное развитие человека

Подобная логика объяснения формирования «нетрадиционных» особенностей полов присутствует в науке и в качестве ответа на вопрос о причинах таких проявлений в историческом масштабе. Между онтогенезом (индивидуальным развитием) и филогенезом (историческим развитием) часто проводятся параллели по самым разным вопросам.

В эволюционном контексте наука также констатирует изначальную природную бисексуальность (обоеполость) всех живых существ, размножающихся половым путём. Ещё Чарльз Дарвин считал, что «большинство, а может быть и все вторичные признаки, свойственные одному полу, есть и у другого пола в покоящемся состоянии».

Поскольку раздельнополость произошла от смешаннополости в процессе эволюции, а в наследственном коде человека сохраняются гены всех эволюционных этапов, обоеполая стадия развития запечатлена в каждом. Реализация признаков пола зависит как от генетических и эндокринных факторов, так и от взаимодействия со средой. Касается это, в частностии, и сексуальных ориентаций. Бисексуальность (обоеполость) есть та природная основа, внутри которой в ходе исторического и индивидуального развития формируются разные формы сексуальных ориентаций.

Данная точка зрения согласуется с результатами известных исследований Альфреда Кинзи. Он опрашивал огромную массу людей – 20 тысяч американцев, сравнивая их сексуальное поведение, частоту тех или иных видов половых актов,  и эротические чувства, частоту и степень их выраженности. Оказалось, что гомосексуальные переживания и контакты на практике имеют гораздо более массовый характер, чем было принято считать, а сексуальное поведение и эротические чувства людей часто не совпадают: люди, ведущие гетеросексуальный образ жизни обнаруживают в себе гомосексуальные переживания.

В результате исследований Кинзи и других похожих исследований, проведённых позднее, учёные пришли к заключению, что гетеросексуальная и гомосексуальная ориентации не жёстко противоположны друг другу, а являются проявлениями одного и того же континуума: у разных людей проявляются признаки как гетеросексуальности, так и гомосексуальности, но в разной степени. Таким образом, строго говоря, сексуальная ориентация в основной массе не является «чистой»,  «стопроцентной», но обнаруживает преобладающую степень выраженности того или другого, либо (в случае бисексуальной ориентации) достаточно яркую степень выраженности обоих.

В науке существует ряд эволюционных концепций происхождения гомосексуальности. Доктор медицинских наук Г. Б. Дерягин в монографии «Гомосексуализм. Бисексуальность» на Кафедре  Северного государственного медицинского университета излагает (в главе Гомосексуализм у животных) мнения исследователей о целесообразности гомосексуальных отношений в рамках популяций и обобщает  их следующим образом:

«По мнению целого ряда исследователей, в эволюции человека шел достаточно последовательный отбор на бисексуальность у мужчин; гомосексуальное поведение с его нейроэндокринной основой является продуктом эволюции. Современное же преобладание гетеросексуального поведения у изначально бисексуальных по природе мужчин является следствием культурных ограничений, общественных стереотипов, то есть речь идет о влиянии мощных культурных факторов, действующих вразрез с эволюционными предрасположенностями».

Таким образом, в процессе исторического развития закрепляется бисексуальность, которая в дальнейшем может получать развитие в сторону доминирования как гетеросексальных, так  и гомосексульных признаков. Какие из этих признаков проявятся у конкретного человека, и как именно, зависит от множества особенностей исторического и индивидуального развития.

Религиозные интерпретации

Идея базовой бисексуальности человека в онто- и фило- генезе, о которой было сказано выше, перекликается с известным мифом об андрогине. В греческой мифологии, которая нашла отражение, в частности, в диалоге Платона «Пир», человеческие существа изначально являются двуполыми. Царь богов Зевс рассекает андрогинов пополам, и так появляются два пола. Идея андрогина в той или иной мере присутствует в мифологии разных народов.

В иудаизме существует интерпретация библейской истории сотворения человека, утверждающая, что Адам был сотворён не мужчиной, как это принято понимать в христианстве (на чём построена идеология патриархата и женской дискриминации), а двуполым  существом – андрогином, из которого Бог лишь позднее сделал мужчину и женщину. В этой интерпретации сотворение андрогина запечатлено в 1-й главе книги Бытия: «и сотворил Бог человека по образу Своему; по образу Божию сотворил его, мужчину и женщину сотворил их».  Мужчина и женщина в этом повествовании составляют одного человека, а не двоих. Разделение же андрогина на мужа и жену запечатлено в данной интерпретации во 2-й главе книги Бытия, когда Бог отделяет от человека его часть (названную «ребром»), из которого творит женщину, а оставшаяся часть андрогина становится мужчиной. Изначальная, первичная, базовая бисексуальность человека, таким образом, находится в соответствии с библейским текстом.

Одним из религиозных объяснений различных традиционно женских проявлений у мужчин и традиционно мужских у женщин является также представление о реинкарнации. Некоторые буддийские учителя, в частности, объясняют феномены гомосексуальности, бисексульности и трансгендерности отпечатками воспоминаний прошлых жизней, в которых человек воплощался в другой пол.

Вера в реинкарнацию присутствует во многих древних религиях мира, включая, помимо широко известных буддизма и индуизма, ортодоксальные направления иудаизма, некоторые ветви ислама и  неортодоксальных христиан как древности, так и современности. Иудейский историк I века  Иосиф Флавий свидетельствует о том, что вера в реинкарнацию существовала среди фарисеев эпохи Христа, что не исключает возможности присутствия этой веры у самого Иисуса (поскольку в евангельских текстах он её не опровергает: ср. Ин. 9:1-3).  Однако мы не будем подробно развивать эту вызывающую негодование ортодоксальных христиан тему,  поскольку решающими фактом для нас являются не религиозные мнения, а  современные научные исследования.

Причины развития гомосексуальности

Мужской и женский пол, как было показано выше, не отделены друг от друга «китайской стеной», но напротив, каждый человек содержит в себе признаки и проявления обоих полов. К примеру, гормоны обоих полов присутствуют как в мужском, так и в женском организме. Различные же проявления пола на практике зависят от очень многих факторов развития человека, которые в каждом конкретном случае различны и индивидуальны.

Так, наиболее авторитетный и известный учебник «Основы современной сексологии» Келли в главе 11 «Гомогендерная ориентация и поведение» по вопросу происхождения гомосексуальности утверждает:

«Подавляющее большинство современных теоретиков склоняются к мнению о том, что сексуальная ориентация формируется в результате взаимодействия целого комплекса факторов: биологических процессов и предрасположенности, жизненного опыта, особенностей строения нервной системы и развития головного мозга, а также наследственности .

Некоторые теоретики полагают, что человек «выбирает» из широкого спектра стимулов лишь те стимулы, которые согласуются с его генетической предрасположенностью, и реагирует только на них. Поступая таким образом, человек, по существу, создает вокруг себя свою собственную среду. Согласно данному подходу, человек предстает динамичным, созидающим существом, которое учится поддерживать и видоизменять генетическую заданность.

Существует мнение, что люди не «запрограммированы», а, скорее, «приправлены» наследственностью. Следовательно, одни и те же генетические факторы могут стать фундаментом различных построек.

В многофакторной модели учитывается то обстоятельство, что сексуальная ориентация в каждом конкретном случае может иметь множество нюансов, происхождение которых невозможно объяснить способом взаимоисключения. Сексуальность каждого человека столь индивидуальна, что едва ли укладывается в прокрустово ложе однозначной классификации».

Многофакторная модель развития человеческой сексуальности объясняет, что причины формирования той или иной сексуальной ориентации (как и других проявлений пола) неодинаковы у разных людей.  В каждом отдельном случае существуют различные факторы развития индивидуальности человека. В совокупности эти факторы объединяют как биологическую основу, так и особенности личного опыта взаимодействия индивида со средой.

В не менее известной, нежели учебник Келли, но более популярной книге Игоря Кона «Лунный свет на заре. Лики и маски однополой любви», в главе «Гены, гормоны и мозг«, посвящённой изучению биологической обусловленности гомосексуальности, после детального изложения исследований  автор обобщает сказанное следующим образом:

«… Гомосексуальность очевидно имеет определенные природные предпосылки, взаимосвязь которых остается пока что гипотетической. Но хотя природа задает предрасположенность, склонность к той или иной сексуальной ориентации, только социальный опыт индивида определит, как именно эта склонность проявится и что из нее разовьется…

Нет единого, одинакового для всех гомосексуализма, есть многообразные гомосексуальности. Как сказал известный голландский эндокринолог Луи Гурен, «если бы меня спросили, существует ли биология гомосексуальности, я ответил бы — да. Но это такая биология, которая допускает многообразные выражения сексуальности».

Сказанное в равной мере относится не только к формированию индивидуальных проявлений сексуальных ориентаций, но и к формированию других особенностей проявлений полов, некоторая часть которых обнаруживается у людей, объединённых под названием «квир».

Понятие и терминология квира

Квир (Queer – англ. «странный», «чудной», «иной») — термин,  который используется для обозначения многообразных типов людей, самоидентификация и поведение которых  отклоняется от традиционнно принятых стереотипов понимания пола. Эти люди не вписываются в рамки гетеронормативной модели поведения (модели, в которой гетеросексуальность понимается как единственная норма сексуальности)  и/или в рамки различных других социальных стереотипов в отношении пола.

Квир – это собирательный термин, который включает в себя  много типов людей, не соответствующих традиционной стандартизации. Сюда относятся:

• Сексуальные меньшинства: гомосексуалы (Homosexuality: homo, от греч. homos – один и тот же + sexuality – «сексуальность», «пол»; букв. – «однополый») – люди, испытывающие романтические чувства и сексуальный интерес к своему собственному полу, то есть геи, лесбиянки; а также бисексуалы (Bisexuality: bi, от лат bis – два; букв. – «обладающие двойной сексуальностью») – люди, испытывающие сексуальный интерес к обоим полам.
• Трансгендеры (Transgender: trans – лат. «по ту сторону» + gender – лат. «пол»;  букв. «по ту сторону пола»  или «за пределами пола») – люди,  гендерная идентичность которых (самоидентификация и/или полоролевое поведение в обществе как оно понимается традиционно) не совпадает с биологическим (генетическим) полом:
  • Транссексуалы (Transsexualism: здесь trans – «перемена» + sexual + ism – суффикс, означающий характеристику приверженности; букв: «перемена сексуальной принадлежности») – люди, гендерная идентичность которых (то как они себя ощущают и идентифицируют) противоположна биологическому полу.
  • Трансвеститы – (Transvestism: trans – «перемена» + vestitus – лат. «одеваться»; букв. «переодевание») – люди, принимающие облик противоположного пола через  ношение одежды, которую в данной культуре принято носить противоположному полу, макияж и т.п.;
  • Гермафродиты (Hermaphrodite: по имени мифического героя, сына Гермеса и Афродиты, который полюбил нимфу Салмакиду, и любовь слила их в одно существо), или интерсексуалы (Intersexuality: inter – лат. «между»; букв. «промежуточная сексуальность») – люди, обладающие половыми органами обоих полов;
  • Андрогины (Androgyny: andros – греч. «мужчина» +  gyne – греч. «женщина»; букв. «мужчина-женщина», то есть объединяющие в себе обоих) – люди, имеющие выраженные как традиционно мужские, так и традиционно женские гендерные характеристики. Термин «андрогин» исторически применялся в отношении гермафродитов, в настоящее время, однако, его значение расширилось и применяется по отношению к психическим качествам и внешнему облику, не подразумевая обязательного одновременного наличия мужских и женских половых органов. Андрогины могут не идентифицировать себя ни в качестве мужчины, ни в качестве женщины, а относить себя к третьему полу (Third gender), либо считать себя бесполыми.
  • Бигендеры (Bigender: bi – от лат. bis – два; букв. – «двойной гендер» или «двойной пол») – люди, идентифицирующие себя то в роли мужчины, то в роли женщины, независимо от биологического пола.

Реже в понятие квира могут включаться также:

• Гетеросексуалы (Heterosexuality: hetero – греч. «различный», – люди «традиционной» сексуальной ориентации), которые  используют необычные, нетрадицинные сексуальные практики, как БДСМ .
• Асексуалы (Asexuality: a – частица отрицания; букв.: «несексуальный», «бесполый») – люди, не испытывающие интереса к сексуальным отношениям, но могущие иметь романтические чувства.
• Аутосексуалы (Autosexual: autos – греч. «сам», «свой собственный»; букв.:  «самосексуальный», «занимающийся сексом сам собой») – люди, которые используют мастурбацию.

А также типы людей, для обозначения которых появились новые, не слишком широко известные понятия, такие как:

• Пансексуалы (Pansexuality, синоним – omnisexuality: pan (греч.) и omnis (лат.) – «всё», буквально – «всесексуальность») – люди, которые могут испытывать романтические чувства и сексуальный интерес ко всем без каких бы то ни было различий: к мужчинам и женщинам, трансгендерам, транссексуалам и интерсексуалам.
• Помосексуалы (Pomosexual – слово с приставкой По-Мо, которая подразумевает сокращённую аббревиатуру от «постмодернизм»: имеется ввиду появление нового понимания сексуальности за пределами жёсткой категоризации) – люди, которые отвергают деления по сексуальным ориентациям, выходя за их рамки, не идентифицируя себя ни с одной из них.

В обыденной лексике термин «квир» часто используется в качестве синонима гомосексуалов (жаргонное наименование геев в английском языке), но в основном его употребляют в качестве синонима всех групп  людей ЛГБТ-сообщества. (Аббревиатура «ЛГБТ» , «LGBT», означает перечисление сексуальных меньшинств и трансгендеров. Иногда к ней добавляется буква «К», «Q», подразумевающая более широкое понятие квира, либо сомневающихся в своей ориентации или идентичности людей – Questioning).

Тот же самый смысл слова «квир» в качестве общего наименования ЛГБТ-людей имеется ввиду при употреблении этого термина в религиозной и духовной литературе. Так, квир-теология (Queer theology) – это богословское направление, которое понимает «нетрадиционные» квир-идентичности в качестве нормальных проявлений многообразия творения.

Различные выражения сексуальных ориентаций и гендерных идентичностей, как было описано выше, это не чья-то нелепая или «аморальная» прихоть, но результат естественного развития индивидуальных особенностей человека. Для думающего и образованного верующего данный факт является логическим  основанием для вывода, что таким является замысел Бога в отношении этих людей. Квир не противоречит природе человека. Квир – это естественная природа  «нетрадиционых» людей.

Елена Преображенская, клинический психолог, религиовед

Литература для более глубокого изучения (доступная в интернете):

Понятие «Бисексуальность» в Словаре клинической психологии
Г.Б. Дерягин. Гомосексуализм. Бисексуальность
Алан Пиз. Язык взаимоотношений, по данной теме см. главу «Мальчик станет мальчиком, но не всегда» (популярный, упрощённый уровень изложения)
И.С. Кон. Лунный свет на заре
И.С. Кон. Любовь небесного цвета (более простой уровень изложения)
Л.С. Клейн. Другая любовь
Арон Белкин. Третий пол

Некоторые статьи (несомненно, можно найти гораздо больше):
Транссексуалы: собою быть не запретишь
Информационный ресурс для транссексуалов (статьи)
Информационный ресурс для трансвеститов (статьи)
Российское сообщество асексуалов
Feature: Glad to be asexual («Сенсация: счастлив быть асексуалом»), англ. яз.
Now, say hello to the pomosexual! («Теперь (в нынешнее время) скажи «здравствуй» помосексуалу!»), англ. яз.
Born true hermaphrodite – Pictorial Profile («Рождённый истинным гермафродитом – Иллюстрированный профиль»), англ. яз.

Судите сами: сколько в мире совершается зла ежедневно, ежечасно, постоянно, – в головах же религиозных гомофобов, похоже, не существует ничего, кроме осуждения гомосексуальных отношений!

Неравенство между людьми разного рода, ущемление свободы и дискриминация причиняют страдания многим невинным. Беспредел коррупции не оставляет места для справедливости, соблюдения законов и наказания подлинных преступников. Бессердечные правительства ради корысных целей посылают своих солдат убивать других и самих умирать в войнах. Наркоторговцы наживаются за счёт гибели наркозависимых. Воры ворууют, грабители совершают ограбления. Насильники насилуют. Неверные мужья и жёны заставляют страдать друг друга и  свои семьи. Сколько разводов причиняют боль, в особенности детям. Добавим к этому также банальные зависть, злобу и ненависть между людьми.

Всех бед этого мира невозможно даже перечислить. Но в гомофобных умах нет переживания обо всём этом. Они во власти лишь одной мании – осуждения однополой любви.

Несколько дней назад в Новой Зеландии произошло землетрясение, в результате которого была разрушена значительная часть города Крайстчёрч. Число жертв по последним данным достигло 147 человек, еще около 200 находятся под завалами, и маловероятно, что кто-то из них остался жив. В городе введён комендантский час, объявлено чрезвычайное положение. Ущерб от землетрясения оценивается в 12 миллионов долларов.

У созданного специально по этому случаю христианского сайта ChristchurchQuake единственное, что нашлось сказать в этой связи, – это заявление о том, что землетрясение произошло по вине геев и лесбиянок. Сайт утверждает, что таким образом Бог мстил за грехи гомосексуальных мужчин и женщин: «Землетрясение – это кара господня за то, что на нашей земле проходят богомерзкие игрища геев и лесбиянок, всякие голубые горнолыжные недели (Gay Ski Week)«.

Сайт появился в сети быстро и оперативно после трагедии – сразу же спустя несколько часов. Его создатели связали проявление природной стихии с наказанием за гомосексуальность на основании того факта, что разрушение города произошло накануне открытия местного ЛГБТ-фестиваля. Как будто у Господа нет большей заботы, чем стращать и наказывать геев и лесбиянок, а все прочие грехи мира сего по неизвестной причине оставляют Его совершенно равнодушным!

По правде говоря, я не являюсь сторонником приписывания стихийных бедствий и других несчастий людей Божественному гневу. Для этого я являюсь слишком научно мыслящим человеком, который находится в курсе существования физических причин того или иного явления в природе.

Тем не менее, понятно и то, что любое событие может быть интерпретировано в категориях награды и наказания, потому что человек является существом нравственным, у него есть совесть, и думающим, ищущим смысл тех или иных событий. В конце концов существует и философия кармы, утверждающая, что любое деяние имеет свои последствия. Однако, логично ли воображать, что во всех страшных бедах виновны геи и лесбиянки? Подобное рассуждение действительно похоже на нездоровую манию.

Есть в этом образе мыслей также и проявление полного непонимания сути христианской веры. Если вспомнить Евангелие, то Иисус использовал подобные случаи для того, чтобы побудить верующих к покаянию:

«В это время пришли некоторые и рассказали Ему о Галилеянах, которых кровь Пилат смешал с жертвами их.
Иисус сказал им на это: думаете ли вы, что эти Галилеяне были грешнее всех Галилеян, что так пострадали?
Нет, говорю вам, но, если не покаетесь, все так же погибнете.
Или думаете ли, что те восемнадцать человек, на которых упала башня Силоамская и побила их, виновнее были всех, живущих в Иерусалиме?
Нет, говорю вам, но, если не покаетесь, все так же погибнете». (Лук.13:1-5)

Что интересно и важно в указанном эпизоде: Иисус не поощряет такой тип религиозной логики, который обвиняет в грехе страдающую сторону. На подобные предположения Иисус ясно даёт понять, что пострадавшие не в большей мере грешны, чем те, кто не пострадал, но думает об особой греховности пострадавших. Слова Иисуса подталкивают в случае свершающихся бедствий не обвинять других, а задумываться о своих собственных грехах и возможной каре за них.

И что особенно характерно: Иисус практически на каждой странице Евангелия призывает к покаянию именно верующих, религиозных людей, а вовсе не тех, кто далёк от духовной практики. Но религиозный фундаментализм глух к призыву покаяния: он сосредоточен на осуждении чужих грехов – истинных или мнимых, а не своих собственных.

Информация об упомянутом христианском сайте быстро распространилась в интернете после того, как некий Джонатан О’Брайен из Канады стал искать информацию о землетрясении и вышел на этот сайт при помощи поисковой машины. «Я думал, что этот сайт создан для помощи, или чего-то в этом роде, и зашел туда, – рассказывает Джонатан. – И увидел, что целый сайт наполнен ненавистью. Это или чья-то больная шутка, или признак безумного религиозного фанатизма«.

Этот человек обратил внимание на совершенно очевидную истину: от верующих христиан и их религиозного сайта следовало бы ожидать сочувствия к пострадавшим, желания им помочь. Но вместо этого совершается осуждение и разжигается ненависть.

Хочу обратить внимание, что в данной заметке я даже не пытаюсь затрагивать вопрос о том, являются ли греховными гомосексуальные отношения на самом деле или нет. Потому что ситуация прозрачна: Евангелие не является посланием об осуждении, оно не является посланием о Божественной каре к каким бы то ни было грешникам, напротив, оно является вестью о милости.

Бог любит грешников вне зависимости от их неправедных поступков. Бог открывает свою любовь ко всем людям, невзирая на их грехи. Единственным требованием свыше к человеку в ответ на это является призыв, чтобы и люди были добры и милосердны по отношению друг ко другу, не раздумывая о том, заслуживают ли окружающие к себе этого отношения или нет.

«Будьте милосердны, как и Отец ваш небесный милосерд. …ибо Он повелевает солнцу своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных«.

Лично я вообще не рассматриваю однополые отношения греховными, если они основываны на взаимной любви. Противоположная точка зрения представляется мне лишённой всякого смысла и архаичной. Но слава Богу: Иисус оставил  такое Евангелие, которое в любом случае не позволяет строить отношение к людям на основании меры их праведности или греховности!

Евангелие Иисуса Христа прямо и недвусмысленно говорит о том, что люди должны относиться друг ко другу с милосердием и состраданием вне зависимости от каких бы то ни было критериев веры и морали. Единственным, кого позволено и даже предписано осуждать за грехи, являешься ты сам, и никто больше.

«Евангельские предостережения обращены ко мне, открывают серьезность и трагичность моей духовной судьбы, подвигают меня к смирению и раскаянию, ибо я признаю в них диагноз моего состояния, – рассуждает богослов Оливье Клеман по поводу возможной перспективы ада для грешников в книге «Истоки», - Но что касается тебя, неисчислимого множества «ты» моих ближних — я могу лишь служить тебе…»

Иисус утверждает, что Бога узрят чистые сердцем. «Каким образом узнает человек, что сердце его достигло чистоты?» – задаётся вопросом святой подвижник Исаак Сирин и отвечает: «Когда он считает всех людей добрыми, и никто не кажется ему нечистым и оскверненным, — тогда он поистине чист сердцем…«

Не имеет абсолютно никакого значения, считают ли те или иные верующие однополую любовь грехом. По логике Иисуса, это совершенно не должно играть роли в построении отношения верующих к геям и лесбиянкам.

Если же религиозные гомофобы не понимают этого, то о них остаётся лишь сказать словами пророка Исайи, которые приводил сам Иисус, говоря о людях, слушающих его слова и видящих его дела, но не понимающих их смысл:

«Видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют; и сбывается над ними пророчество Исаии, которое говорит: слухом услышите — и не уразумеете, и глазами смотреть будете — и не увидите, ибо огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их». (Мтф. 13:13-15; Ис.6:9-10).

См. также музыкальный видеоролик
В поисках «образа врага» и «козлов отпущения»:
Всё зло – от геев

«…одна религия ничуть не хуже другой. Нет ни одной, исповедуя которую, нельзя не стать мудрецом, и нет ни одной, которую нельзя бы было превратить в бездумное идолопоклонство.» (Герман Гессе)

Омерзительно поведение христиан, которые превозносят свою веру как единственную истинную, обзывая все другие «лжерелигиями» и «сатанизмом». Отвратительно видеть заголовки статей христианских фундаменталистов, обзывающих Пророка Мухаммеда лжепророком.

А между тем, Пророк Мухаммед был для жителей Аравии тем же, чем для евреев – Моисей. И слишком примитивно было бы сказать, что речь идёт лишь о призыве отказавшись от одной религии (языческой) принять другую (единобожие). Потому что вера, которую несли пророки, заключалась вовсе не в ритуальном поклонении, но прежде всего в проповеди этических норм, которые вели (и продолжают вести) человечество на более высокую духовную ступень развития.

Когда Пророк Мухаммед возвестил, что нет Бога, кроме Единого Творца, он обратился к диким народам, враждующим и воюющим друг с другом. Кровная месть между родами даже одного народа (вендетта) считалась нормальным и обыденным явлением. А ненужных детей (в первую очередь – девочек) спокойно убивали, живьём закапывая в песок. Пророк Мухаммед не просто заявил, что эти народы должны сменить форму богопочитания, но объявил им заповеди, которые запрещали подобное варварство. Провозгласив Аллаха справедливым и милосердным, он сообщил о том, что и люди должны поступать друг с другом справедливо и милосердно.

С высоты XXI столетия нам кажется, что некоторые требования ислама слишком жёстки и жестоки. Но, во-первых, всё познаётся в сравнении: Пророк Мухаммед в седьмом столетии принёс прогресс тёмным племенам и запретил совершенно необузданные нравы. Во-вторых, нужно учитывать, что не всё то, что входит в традиции ислама было принесено непосредственно Мухаммедом, но часть является плодом дальнейшего развития (подобное происходит во всех без исключения религиях).

В-третьих, не нужно забывать о том, что и в Библии содержатся жестокие картины, отражающие культуру древности. Так, например, в «священных войнах» Израиля при Моисее, Иисусе Навине и других убивались женщины вместе с детьми, и это понималось как исполнение воли Бога.

Пророк Мухаммед не призывает убивать женщин с детьми даже во время «священных войн». Он даёт разрешение забирать женщин враждебных племён, мужья которых убиты, в качестве наложниц. В культурно-историческом контексте того времени это было проявлением гуманности. Мужчина, содержавший наложниц, был обязан заботиться о них. Так изначально развивается традиция гаремов. (Примечательно, что сам Пророк Мухаммед до смерти своей первой жены, которую сильно любил, хотя она была старше его на 15 лет, не жил с другими женщинами, притом, что он дозволил мусульманам иметь четырёх жён, не считая прочих наложниц).

В-четвёртых, оценивая традиции ислама, нужно учитывать факт его недолгого в историческом масштабе существования. Если пророк Моисей был явлен в истории между XIII и XVII веками до нашей эры (с научной точки зрения, позднее, чем принято считать в традиции, поэтому период XIII века более достоверен), то между этим временем и временем явления Пророка Мухаммеда лежат многие столетия. За это время развивалась культура иудаизма, возникла и также развивалась культура христианства. Ислам, таким образом, в культурно-историческом отношении существенно моложе.

Я не хочу сказать, что ислам как религия более «отсталый», чем иудаизм и христианство. Я хочу сказать, что нравы и традиции народов ислама, по-видимому, не успели развиться ещё до того уровня, который мы считаем современным. Отсюда, например, продолжающаяся традиция побивания камнями. Она происходит ещё со времён Моисея: иудейская и христианская традиции давно её «переросли», в то время как в исламе лишь начинают понемногу её пересматривать, сталкиваясь с сопротивлением фундаментализма.

Но прежде чем судить ислам за то или это, нужно для начала перечитать Библию, начиная с Ветхого Завета, и вспомнить историю своей собственной религии.

Быть может, кому-то это покажется удивительным из-за влияния массовых стереотипов, но ислам утверждает веротерпимость. Принцип, что «нет принуждения в вере» записан в самом Коране. В то время как христиане совершали крестовые походы, преследовали иудеев, заставляя креститься под страхом смерти, и сжигали еретиков в кострах инквизиции, а Арабском Халифате свои религии свободно исповедовали иудеи, христиане и зороарийцы.

Так, в известной поэме «Иоанн Дамаскин» Алексей Толстой пишет:

Любим калифом Иоанн;
Ему, что день, почет и ласка…

А между тем, святой Иоанн Дамаскин известен защитой почитания икон, в то время как в исламе запрещаются любые изображения: ни люди, ни животные не рисуются в мечетях даже в форме обычного произведения искусства, не то что в виде объекта почитания. Но Алексей Толстой изображает реальную историю об Иоанне Дамаскине:

Его поставил властелин
И суд рядить, и править градом,
Он с ним беседует один,
Он с ним сидит в совете рядом…

Это происходило потому, что Коран и другие авторитетные тексты ислама утверждают уважение и терпимость к другим религиям. В отношении инаковерующих в Коране говорится:

Этот небольшой опус был написан мной в честь сегодняшнего праздника мусульман – Рождения Пророка Мухаммеда.

Заметка об истории дня святого Валентина как праздника влюблённых.

Согласно проведённому социологическому опросу, 81% россиян считают день святого Валентина праздником и хотят его отмечать. Тем временем православные маргиналы (иным словом уже никак не назовёшь) провели акцию «расставания» с «чужеродным» праздником.

14 февраля 2011 года в Нижнем Новгороде состоялась акция «Прощай, Валентин!», посвященная символическому расставанию с «чужеродным для русской традиции» праздником всех влюбленных. Организаторами акции выступила некая автономная некоммерческая организация «Третий Муром», ставящая своей целью защитить «традиции, семейные ценности, архитектурные и природные памятники русской старины».

Организаторы были убеждены, что «внутреннее содержание [дня святого Валентина] таково, что он фактически побуждает школьников к разврату», поскольку «часто такие праздники заканчиваются не только утратой целомудрия, но и ранней беременностью и, как следствие, – абортом».

Кульминацией акции стало прощание с куклой, представлявшей святого, – Валентина отпустили в небо на воздушных шарах, предварительно отобрав у него бутафорский крест. Поначалу фигурку, символизирующую покровителя влюбленных, хотели сжечь как «масленицу». Но потом решили отпустить на все четыре стороны на разноцветных шарах. Причем, специально выбрали для них синий и розовый цвета. Они, по мнению организаторов, символизируют сексуальные меньшинства, у которых этот праздник, якобы, наиболее популярен.

При этом святого Валентина назвали «символом свободы, секса и наркотиков» и  «порождением коммерсантов и индустрии растления». Во время запуска фигурки в небо, маргиналы почему-то скандировали: «чемодан, вокзал, Ватикан» (теряюсь в догадках, что бы это значило) и   «Прощай, Валентин, мы с тобой не полетим».

ВИДЕО

Забавно во всей этой истории не только то, что фундаменталисты смехотворно выставили себя абсолютными маргиналами.  Забавно другое: согласно народному преданию, святой Валентин сделался покровителем влюблённых не спроста, и вовсе не потому, что занимался пропагандой свободной любви или наркотиков.

Напротив, он приобрёл популярность как покровитель влюблённых за то, что совершал венчание солдат вопреки указу императора.

История датируется примерно 269 годом. Воюющая римская армия в то время испытывала острый недостаток солдат для военных походов. Военачальник был убежден, что браки могут повредить его кампании, ибо женатый легионер думает не о славе империи, а о жене, семье, детях. И, дабы сохранить в своих солдатах воинский дух, император издал указ, запрещающий легионерам жениться.

Народная молва гласит, что священник по имени Валентин из римского города Терни (Valentine of Terni), невзирая на этот указ, совершал тайные бракосочетания влюблённых легионеров. Узнав об этом, император разгневался и приговорил Валентина к казни.

Впоследствии Валентин был канонизирован церковью как мученик, пострадавший за веру, и в 496 году римский Папа Геласиус объявил 14 февраля днем святого Валентина. (Но с 1969 года в результате реформы богослужения святой Валентин был изъят из литургического календаря католической церкви вместе с рядом других святых, почитание которых объявлено необязательным).

За день до своей казни священник, который и сам был влюблён, написал своей возлюбленной девушке прощальное письмо, в котором признался в любви, и подписал его «Твой Валентин». Письмо было прочитано после того, как его казнили. Отсюда, согласно народному поверью, родилась традиция писать любовные послания – «валентинки».

Народ во всей Европе и Америке полюбил в день святого Валентина устраивать свадьбы и венчаться. Это считалось залогом вечной любви.

И ни к свободной любви, ни к абортам и наркотикам ни сам святой Валентин, ни праздник любви в день его памяти никакого отношения не имеют.

Новость о приговоре появилась в одной из курдистанских газет, а затем её распространил «Международный комитет против забивания камнями» (сайт). Ранее Комитет начал международную кампанию против подобной казни Сакинех Аштиани, обвинённой в супружеской измене.

Судьи вынесли приговор о забивании камнями на основании закона 1983 года, который детально описывает наказания, «выносимые богом», и на основании иранского уголовного кодекса.

Ассоциация британских мусульман, а также Международная коалиция мусульманских организаций подвергли приговор резкой критике и заявили, что Коран никоим образом не оправдывает такие наказания. В заявлении говорится: «В святом Коране Аллах говорит: …если кто-нибудь умертвит человека, при условии, что это не было наказанием за убийство или распространение на земле коррупции, это будет равно тому, что он убил всё человечество; а если же кто-нибудь спасёт жизнь, это будет равно тому, что он спас жизни всех людей«.

Количество статистических данных о том, насколько часто в Иране происходят казни через забивание камнями, немногочисленно. В последние годы количество сообщений о таких случаях резко увеличилось. Сообщается, что некоторые члены парламента Ирана надеются, что высший руководитель наложит фетву на эту казнь. (Это сообщение подробнее)

Иранские ЛГБТ-активисты и правозащитные организации сообщают о других смертных приговорах за гомосексуальность, вынесенных за последние два года. Наиболее известный и громкий случай вынесения смертного приговора в Иране за гомосексуальные отношения произошёл 19 июля 2005 года, когда были повешены Махмуд Асгари и Айаз Мархони, обвинённые в сексуальной связи. В момент ареста им было 14 и 16 лет. Их казнь на площади Мешхеда вызвала в мире бурю протестов.

Вот что пишет по этому поводу мой друг Александр (alexalexxx):

С этим тезисом я отчасти позволила себе поспорить, о чём и хочу сказать в данном постинге.

Действительно, смертная казнь за грехи изначально санкционируется в Законе Моисея, якобы, от имени Бога. Наиболее часто вспоминаемое место в отношении гомосексуального секса – слова книги Левит, которые в синодальном переводе звучат: «Не ложись с мужчиною как с женщиною… Если кто ляжет с мужчиною как с женщиною, да будут преданы смерти«.

Ряд современных исследователей оспаривают, что значение данного текста относится к обычным гомосексуальным отношениям, рассматривая его как древнее предписание касающееся языческих сексуальных ритуалов. Более того, существует иной перевод текста, который вообще относит предписание не к гомосексуалам, а к гермафродитам. Причём первоисточником этого перевода является мнение не современных либеральных авторов, а авторитетного традиционного средневекового интерпретатора Торы Авраама Ибн Эзры. Об этом более подробно я расскажу в другой раз. Сейчас не стану отходить от темы.

Предположим, мы согласны с распространённым переводом и его интерпретацией в отношении гомосексуального секса. Что это означает?

В своём ответе Александру я отметила, что предписания Закона Моисея даются не человеку, а народу. Иными словами, речь идёт об основаниях общенациональной религии и клерикального государства. В Ветхом Завете религия не выбирается отдельным человеком – в ней рождаются. А родившись, обязаны ей подчиняться и строить законы государства таким образом, чтобы обязать всех и каждого жить в соответствии именно с этой, а не какой-то иной, религией. Отсюда и предписания о смертной казни за наиболее тяжёлые грехи: «услышит весь Израиль, и убоятся, и не будут делать зло сие» – так объясняется требование смертной казни за невыполнение предписанного.

Таким образом, в основании тоталитарной религиозной идеологии в целом  и религиозной гомофобии в частности действительно находится библейская буква Закона. Но я ответила своему другу, что на самом деле религия как явление многопланова, неоднородна, разнообразна, и это проявляется уже в самих священных текстах (Библии, Корана), не говоря о различном преломлении религии в реальной жизни.

Я не специалист в иудаизме. Поэтому не в курсе, каким образом объясняется там сейчас отказ от смертных казней. Знаю лишь, что существуют специфические богословские обоснования этого в Талмуде.

Но вот то, что я знаю точно: в Новом Завете вообще нет подобной логики. Новый Завет – это не религия народа, а вера, принимаемая индивидуально. Первые христиане в той или иной мере отходили от своих национальных религий обращаясь к христианской вере. Идея клерикального государства, в котором господствует одна государственная религия, диктующая всем гражданам, как им следует жить, не имеет ничего общего с Новым Заветом. Это не христианская идея. Её корни, как показано выше, находятся в Законе Моисея, а не в Евангелии Иисуса Христа.

Смертная казнь вообще как таковая отвергается Иисусом Христом: когда к Иисусу приводят женщину взятую в прелюбодеянии, он освобождает её от казни, нарушив тем самым предписание Закона Моисея.

Иисус идёт на разрыв с тоталитарной идеологией религии, закладывая основы того самого гуманизма (и либерализма), в отсутствии которого мой друг справедливо обвиняет религиозную систему.

Слова, сказанные Александром, абсолютно справедливы в отношении клерикального государства, для которого религия – инструмент подчинения людей. Однако ранние христиане сами были гонимы за то, что не исповедовали общепринятую религию Рима. Они сами были мучениками и пацифистами. Ситуация меняется в корне прямо противоположным образом лишь тогда, когда христианство становится государственной религией. Тогда христиане начинают преследовать инаковерующих (язычников и еретиков), возвращаются смертные казни, и достигает это своего апогея в виде костров инквизиции.

Логика инквизиторов именно такова, как показал Александр: «В религиозной системе, физическая смерть – пустяк по сравнению со смертью «духовной». Поэтому убить «грешника» – значит спасти его «бессмертную душу» от ада«.  Именно так объясняли сожжение на кострах еретиков и ведьм. И гомосексуальные люди, кстати, тоже сжигались с одобрения церкви вместе с ними. Но с подлинным христианством, которое исходит из учения Иисуса Христа, это не имеет ничего общего.

Да вот и ислам, оказывается, допускает смертную казнь лишь в исключительных случаях: «В святом Коране Аллах говорит: …если кто-нибудь умертвит человека, при условии, что это не было наказанием за убийство или распространение на земле коррупции, это будет равно тому, что он убил всё человечество; а если же кто-нибудь спасёт жизнь, это будет равно тому, что он спас жизни всех людей» (см. выше).

Однако исламский фундаментализм не только в Иране, но и в нашей родной России (например, устами Верховного муфтия Центрального духовного управления мусульман Талгата Таджуддина), подобно средневековой церкви и современному радикальному православному фундаментализму внутри РПЦ МП, заявляет: «Иметь нетрадиционную ориентацию — это преступление против Бога. Пророк Мухаммед приказывал убивать гомосексуалистов» (газета «Коммерсантъ» № 27 (3358) от 15.02.2006).

Наверное муфтий Талгат Таджуддин находит какие-то высказывания в Коране или авторитетных его комментаторах точно так же, как излюбленным местом христианских гомофобов является книга Левит в её традиционно-консервативной интерпретации. В этом суть любого религиозного фундаментализма: среди разнообразия многовековой духовной традиции он выискивает такую букву священнго текста, которая служит оправданием тоталитаризма, клерикализма и разжигания ненависти ко всем тем, кто мыслит или поступает иначе. Гомосексуальность в этом отношении является не единственным исключением, а лишь наиболее ярким показателем.

Но как следует относиться к этому явлению истинно верующему христианину, для которого важен пример Иисуса? «Кто из вас без греха, тот первый брось в неё камень» – говорит Иисус о прелюбодействовавшей женщине.

Как следует относиться к этому явлению истинно верующему христианину, для которого важен дух Евангельского учения?  «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» – не отнимать жизнь, а жертвовать ею ради ближнего учит Иисус.

Любовь – вот единственный критерий и показатель принадлежности к христианской вере. Религиозный фундаментализм, исполненный нетерпимости и ненависти к людям, есть то самое «худое дерево не приносящее плода доброго», участь которого, согласно Евангелию, – геена огненная.

Неприязнь, осуждение, ненависть есть ничто иное как новое распятие Иисуса руками верующих в лице их ближних. А религиозный гомофоб, ненавидящий ближних своих за гомосексуальность, распинает Иисуса в лице каждого оскорбляемого и, тем более, убиваемого гея и лесбиянки. По этой простой причине гомофобия является ни чем иным как тяжёлым грехом. Причём гомофобия является грехом вне зависимости от того, как расценивают верующие явление гомосексуальности: считают ли они это явление искажением природы или, напротив, одной из естественных форм сексуальных ориентаций.

Иллюстрации:
Верхняя иллюстрация – фото побивания камнями от alexalexxx
Вторая (посредине текста) – картина The Crucifixion of Christ (Распятие Христа) художницы Becki Jayne Harrelson
Becki Jayne Harrelson – христианка, воспитанная в семье пятидесятников (пятидесятники – одна из наиболее фундаменталистских и гомофобных конфессий США), совершившая каминг-аут, признав свою гомосексуальность.
Третья иллюстрация (внизу текста) – картина AIDS Crucifixion (СПИД Распятие) художника William Hart McNichols
William Hart McNichols – католический священник, известный иконописец, работавший семь лет в хосписе ВИЧ-инфицированных.

Перевод:
AIDS – СПИД (ВИЧ-инфицированный)
HOMOSEXUAL – гомосексуальный человек (гомосексуалист)
FAGGOT – педик (ругательное слово)
PERVERT – извращенец
SODOMITE – содомит

Все эти эпитеты прибиты к кресту вместо традиционной надписи: «Иисус, царь иудейский»
Фигура справа держит Библию в руках (Holy Bible – Святая Библия), утверждая тем самым, что приговор распятия основан на Библии. Слева написаны слова Иисуса из Евангелия: «Прости им, Отче, ибо не ведают, что творят».

Подобные картины духовного содержания, направленные в защиту гомосексуальных людей и против религиозной (и иной) гомофобии, относятся к направлению квир-христианского искусства.

Когда просматриваешь материалы Интернета, посвящённые Крещению, то видишь преимущественно тексты о святой воде, как её брать и как её пить, о купаниях и тому подобное. Некоторые из этих текстов читать откровенно смешно: к примеру, пишут о «великой силе» воды освящённой именно в этот день, и одновременно указывают, что женщины в период менструации пить эту святую воду не должны, как будто бы она либо теряет свою «великую силу», соприкасаясь с женским телом в это время, либо, того пуще, «оскверняется» и теряет свою святость…

Между тем, Евангельские тексты о Крещении Иисуса Христа при вдумчивом прочтении не только не приводят к подобным странным суевериям, но, напротив, уводят от них в область более высокой духовности. Евангелие рассказывает о том, что Иоанн Креститель, крестивший народ в Иордане, проповедовал покаяние.

Ритуальные омовения являются частью ветхозаветней (древнеиудейской) традиции. Но в Ветхом Завете омовения действительно предписывались для очищения от всякого рода ритуальной нечистоты типа прикосновения к мёртвому телу или к крови или к заболевшему определённой болезнью человеку. Это были архаичные обряды.

Иоанн же Креститель придавал крещению совершенно иной смысл: он призывал исповедовать (то есть осознавать, признавать) грехи, которые затрагивали не ритуальность, а нравственность. Крещение, которое совершал Иоанн, означало раскаяние в неправедных поступках и желание очиститься – не просто совершить ритуал, но измениться. Символическим языком Нового Завета проповедь и крещение Иоанна явилось переходом от старого (ветхого, архаичного) к новому.

Конечно, не следует упрощённо считать, будто бы Ветхий Завет и иудаизм – это лишь примитивный архаизм. Потому что Иоанн, как и сам Иисус Христос и его апостолы, были ни кем иным как иудеями, и совершаемое Иоанном находилось вполне в рамках иудаизма. Речь не идёт о противопоставлении религий – речь идёт о символе, указывающем на то, что духовно-нравственное содержание религии должно придти на смену примитивному обрядоверию.

Иоанн Креститель проповедовал необходимость покаяния в грехах и нравственное возрождение. Этот смысл переходит и в христианство, когда Иисус говорит фарисею Никодиму, что надобно родиться от воды и духа. И слова о воде напоминают крещение покаяния Иоанна. В дальнейшем эти слова принимаются в христианской церкви как указание на то, что крещение является омовением грехов. Однако сведение смысла этих слов лишь к механическому обряду – омылся водой, значит, автоматически очистился от грехов, – означает возврат к архаичному мышлению. Не вода омывает грехи, а раскаяние в них. Невозможно очиститься от грехов без раскаяния.

Церковное крещение подразумевает осознание человеком своих грехов (может быть, и не всех, потому что все грехи наверное осознать вообще невозможно, но, по крайней мере, хотя бы какой-то наиболее явной их части). Когда священники и верующие сводят крещение лишь к ритуалу, без которого, якобы, человек попадёт в ад, и совершают этот обряд механически, его христианский смысл заменяется чем-то языческим. Впрочем, я не считаю, что толку от такого обряда вообще не будет, потому что это может дать толчок человеку в духовном поиске. Но только такое крещение не будет иметь тот смысл, который должен быть, и уж точно не сможет омыть грехи.

Так что же, надо срочно бежать к тем протестантам, которые перекрещивают крещённых в традиционной церкви? – спросите вы. На этот вопрос я предлагаю подумать вот о чём: а разве Бог не способен прощать грехи вообще без всякого ритуала? Разве Богу нужен какой-то ритуал для ниспослания своей милости? Разве невозможно получить очищение просто помолившись, или даже вообще без молитвы просто раскаявшись? Разве Бог подчиняется ритуальным действиям человека? Подобный подход означал бы сведение веры к магии. В магии всё зависит лишь от ритуала, но в вере необходимо нечто большее – внутреннее состояние души.

Зачем же тогда нужно крещение и другие обряды и таинства? – спросите вы.
Суть в том, что они не Богу нужны, а человеку: человеческая психика так устроена, что совершение обряда оказывает определённое влияние на человека, хотя тот же эффект на самом деле возможен и без совершения обряда.

Я предвижу возражения тех, кто скажет, что таинство есть деяние не только со стороны человека, участвующего в обряде, но и со стороны Бога, присутствующего во время совершения. То есть, что нельзя сводить обряд к одной лишь психологии. Но я повторю свой вопрос: разве скован Бог рамками исключительно этого обряда и никаким образом не может ниспослать милость без этого? Очевидно, подобное обрядоверие низводит христианство до уровня магии и язычества.

Поэтому одинаково неправы как те, кто настаивает на необходимости покреститься исключительно для получения милости Бога и спасения, как будто бы Бог не может быть милостив, и человек непременно окажется в аду, без этого ритуала, так и те, кто настаивает, будто бы в одном случае крещение недейственное, а в другом – действенное.

Я не вижу ничего плохого в том, что кто-то покрестился второй раз, когда решил, что первое крещение не было настоящим без его истинного обращения. Я не вижу в этом плохого, потому что обряд нужен для самого человека, а не для Бога. И даже если он крестится не два раза, а двадцать два (я, конечно, утрирую), каждый из которых будет сопровождаться новым внутренним озарением, новой духовной ступенькой, это нужно прежде всего для него самого. Но вместе с этим, то же самое возможно вообще без единого обряда, потому что действие Бога не может ограничиваться рамками ритуала.

Ещё можно задать вопрос: в чём смысл крещения младенцев? Для некоторых протестантов это большая проблема, потому что младенец ещё не понимает происходящего: для него невозможно ни раскаяние в грехах (он не только не знает об их существовании, но и не успел их совершить, а крайне спорное понятие первородного греха – это не личное плохое деяние, а некое последствие деяния прародителей, за которое никто, кроме них, не отвечает), ни собственной веры и сознательного обращения к Богу.

Формально крещение младенцев есть приобщение ребёнка к церкви, посвящение его Богу, наподобие иудейского обрезания, которое, согласно Торе, должно производиться на восьмой день после рождения. Аналогию эту проводит ещё апостол Павел в Новом Завете. Поэтому на вопрос о смысле крещения младенцев возникает одновременно и вопрос о смысле обрезания младенцев, которое заповедано заповедями Моисея, и которое протестанты не оспаривают.

На самом деле всё это лишь традиции: в одной религии – одни, в другой – другие. Предвижу массу возмущений, но скажу, что глобально ни крещение, ни обрезание не влияют на судьбу человека, если он сам того не желает, то есть если в нём нет настоящего интереса к вере. Но кто же может запретить родителям вверить ребёнка Богу посредством того или иного обряда? И почему Бог не может быть благосклонен к вере родителей, вручающих Богу таким образом своих детей?

Всё вышесказанное предназначено для размышления. Кому сие кажется ересью, тому никто не мешает продолжать верить по-своему. А я обращаюсь главным образом к тем, кто готов думать сам. У того человека вполне могут возникнуть все те же самые вопросы, что и мною описанные.

Любой обряд так или иначе оказывает влияние на человека. Однако суть развитых религий, включая христианство, заключается в призыве к нравственному возрождению. Поэтому, если кто хочет нырять в прорубь в крещенскую ночь для омовения грехов, пусть ныряет (я бы и сама нырнула, если б здоровье и обстоятельства позволили), но только пусть помнит о том, что никакая вода не омывает без раскаяния.

Иисус Христос крестился от Иоанна Крестителя, крестившего народ в покаяние. Однако традиционное христианство считает Иисуса безгрешным. К чему ему крещение в таком случае?

Крещение есть духовная инициация. Это шаг человека навстречу Богу или по направлению к поиску экзистенциальных ценностей. Иисус совершил этот шаг так же точно, как и весь народ, приходивший к Иоанну.

Иисус пошёл к Иоанну, чтобы нечто получить от Бога. И получил: канонические Евангелия прямо говорят, что в крещении сошёл на Иисуса Дух в виде голубя. Понятно, что голубь – лишь символ. Иисус обрёл некую силу, благодать, озарение, откровение или «внутренний свет» (как говорят квакеры о Духе). Обряд, совершаемый с верой, не бывает бессмыслен. Он приносит духовные плоды.

Иисус вышел к Иоанну, чтобы нечто найти, познать, чтобы осознать своё призвание на земле. Подтверждением тому является сказание о его дальнейшем сорокадневном посте в пустыне. А пустыня есть символ поиска Бога. Иисус удалился в пустыню, чтобы молиться и размышлять в одиночестве.

Крещение есть лишь первый шаг, лишь начало пути. Нельзя останавливаться на нём: покрестился, значит, уже с Богом, и все грехи омылись. Не в этом смысл крещения. Оно направляет к дальнейшему духовному пути, осознать который нужно в «пустыне», образно выражаясь. То есть, в личном поиске, в личном размышлении, в личной молитве, без посредников, без каких бы то ни было, даже самых мудрых и опытных, людей, самостоятельно, и лишь один-на-один с Богом.

Введение

Каждый третий понедельник года Америка отмечает День Мартина Лютера Кинга (Martin Luther King Day) – праздник, посвященный жизни и идеалам чернокожего борца за гражданские права. В этом году памятная дата приходится на 17 января.

Деятельность и учение Мартина Лютера Кинга – яркий пример  применения веры в практической социальной жизни современного мира.

Мартин Лютер Кинг показывает, что в сфере религии находятся не только духовные проблемы, касающиеся спасения души человека для вечности, но и проблемы, связанные с улучшением качества земного существования – с борьбой против социальной несправедливости, дискриминации, бедности, неравенства и вражды между социальными группами людей. Это сближает Кинга с теологией освобождения, но с тою существенной разницей, что Кинг делает главный упор на неприемлемость употребления насилия в борьбе.

Кинг особенно интересен соединением традиционных христианских взглядов с философией ненасилия, гораздо более характерной для восточных религий, а в христианстве связанной главным образом с «нетрадиционными» общинами, которые принято называть «сектами». Но Кинг, подобно Льву Толстому, убеждён в том, что принципы ненасилия утверждаются самим Иисусом Христом в Евангелии.

Кинг важен для нас также ещё и тем, что он осуществлял борьбу за универсальные принципы прав человека, обосновывая их правомерность принципами христианской морали.

Биография

Верхняя иллюстрация – Мартин Лютер Кинг во время речи «У меня есть мечта»
Вторая иллюстрация – иконописное изображение Мартина Лютера Кинга, сделанное католическим диссидентом, монахом Робертом Ленцем (см. его картины)

В нашем обществе по этому вопросу не существует ясности, а скорее утверждается обратное. Тому есть, как минимум, две основные причины.

Первая. Советская атеистическая идеология прошлых лет сформировала прочный стереотип, что эти принципы являются противоположными религии и христианству: церковь и клерикализм понимались как синонимы религии и христианства, а до антиклерикального Просвещения церковь как политический институт стояла на страже клерикального и монархического государства, являясь фактически его частью.

Однако, если мы обратимся к первоисточникам, то увидим, что христианство, о котором учил Иисус Христос в Евангелии, совершенно таким не было.

«Кесарю – кесарево, а Богу – Богово» – эти слова Иисуса Христа явным образом утверждают принцип отделения церкви от государств и, соответственно, отрицают идеологию государственной клерикализации.

«Суббота для человека, а не человек для субботы» – эти слова со всей очевидностью утверждают принцип гуманизма: Иисус провозгласил, что закон (не только государственный, но даже и религиозный!) должен служить человеку, а не наоборот (не человек – закону), и следовательно, человек является высшей (совместно с Богом) ценностью.

Некоторые, правда, пытаются опровергнуть это утверждениями, что высшей ценностью является только Бог, а человек – это «тварь дрожащая» (словами Достоевского). Иисус же, однако, говорит более чем категорично: «То, что вы сделали (или не сделали) братьям Моим, то вы сделали (или не сделали) Мне», тем самым показывая, что служение Богу осуществляется через служение человеку, а значит, не существует никакой «высшей ценности Бога» вне ценности человека (о чём говорят также и другие места Нового Завете).

Второй причиной отрицания христианских корней либерализма и прав человека (которую наверное в отношении исторической хронологии следует считать первой) является тот факт, что сама церковь любит отождествление клерикализма с христианством, а антиклерикализм и, соответственно, права человека считает чуждыми. Это совершенно понятно, если вспомнить, что после провозглашения христианства государственной религией при императоре Константине церковь всегда была частью государственного аппарата, других форм христианства просто не существовало (за исключением так называемых сект, учение которых провозглашалось ересью) до той поры, как возникли демократические государства.

Всю предшествующую многовековую историю церковь неизменно служила монархии и клерикальному государству, не терпя инакомыслия и инаковерия. Рецидивы этого продолжаются и в наше время. В нашей же стране это не просто рецидивы, но тоталитарная политика, связанная главным образом с тем, что демократического прошлого в истории нашего государства практически нет (до революции 1917 г. была монархия с государственной церковью, после революции – коммунистический режим, при котором, несмотря на атеистическую идеологию, государственная церковь была отчасти реставрирована в виде воссоздания аппарата Московской Патриархии Иосифом Сталиным).

Таким образом, люди, не вникающие в суть христианского учения, каким оно сформулировано в Евангелии, включая и верующих христиан, включая и представителей церковной иерархии, продолжают отождествлять клерикальное государство и государственную церковь с христианством, отсекая либерализм и принципы прав человека как чуждые христианству, что в корне не соответствует истине.

Единственным лекарством против этого может быть лишь внимательное изучение Евангелия и истории и объяснение людям. Однако, противником этого является прежде всего сама церковь, вступающая в симбиоз с государством и преследующая тех священнослужителей, которые могли бы открывать глаза людям. А поскольку церковная система устроена таким образом, что поощряет карьеризм тех, кто соответствует «генеральной линии» и репрессирует тех, кто этой линии не соответствует, честных священнослужителей оказывается немного (а кто оказывается, те подвергаются наказаниям: наиболее известный пример – священник Павел Адельгейм).

В такой ситуации мы имеем церковь, весьма далёкую от христианского духа, и стереотипизацию такого христианства, которое не соответствует учению Основателя христианства – Евангелию Иисуса Христа. Проповедников же истинного христианства оказывается немного, и голос их заглушается массой клерикальной пропаганды, в распоряжении которой находится весь идеологический аппарат РПЦ (проповеди и публичные заявления церковной иерархии, наставления священниками мирян в храмах, православные издания и интернет-ресурсы) вместе с той пропагандой, которую осуществляют представители государственной власти и клерикальные СМИ.

СМИ, правда, не во всех случаях оказываются клерикальными. Ряд журналистов и изданий выступают против клерикализации. Церковь это воспринимает крайне болезненно, сводя проблему к, якобы, атеизму и неверию. Мол, безбожники ополчились против церкви. В то время как среди противников клерикализации есть немало верующих, а нерелигиозные люди в основной массе мотивируются не атеистическим отрицанием религии, а протестом против монополии РПЦ в государстве, являющемся, согласно Конституции, светскими и многоконфессиональным.

В результате, к примеру, Патриарх РПЦ 30 ноября минувшего года делает раздражённую реплику о том, что «положительные изменения в отношениях Церкви и государства вызывают недоброжелательную реакцию у очень многих общественных кругов», призывая «сосредоточиться на нейтрализации этих выпадов против Церкви» и  «срывать маску с такого рода публики» в отношении публикаций СМИ.

В отношении же творчества участников социальных сетей, включая нас с вами (Живой Журнал), понимая, что контролировать их записи (в отличие от СМИ) практически невозможно, бросает совсем оскорбительную реплику: «Я не имею в виду какие-то высказывания отдельных участников «Живых Журналов», социальных сетей. Как сказал один весьма опытный блогер, «записи с заборов исчезли после того, как стали пользоваться «Живыми Журналами». На каждый роток не накинешь платок. Что хотят, то и говорят».

Возвращаясь к мысли о необходимости вникать в Евангельское учение и в историю и объяснение людям, что дух Евангелия противоречит реальности РПЦ, что клерикализация общества не имеет ничего общего с подлинным христианством, а подлинное христианство не только не противоречит принципам либерализма и прав человека, но и является их моральной основой, стоит повторить, что, как это показано выше, иерархия господствующей церкви делать этого не желает (ей это невыгодно: иначе она перестанет быть господствующей) и не будет. Немногие священнослужители, которые настроены в большей или меньшей мере демократично, преследуются: церковная иерархия делает всё, чтобы они не могли донести до людей правду. Следовательно, в этих условиях способными это делать, оказываются либо те, кто находится вне юрисдикции Московской Патриархии (как священники Яков Кротов или Глеб Якунин), либо просто отдельные верующие миряне и более-менее образованные в отношении религии светские люди.

К сожалению, многие представители протестантизма оказываются во власти тех же самых примитивных стереотипов (либерализм невосместим с христианством), что и православные. В России протестантизм преимущественно (даже, я бы сказала, практически целиком) является фундаменталистским. А фундаментализм не знает глобальных различий между конфессиями. Вследствие этого, протестанты, хотя и недовольны клерикализацией общества, ставящей их в положение бесправных религиозных меньшинств, в целом по-прежнему не воспринимают либерализм и принципы прав человека.

Права человека они вспоминают только тогда, когда это касается их собственных интересов. Но им невдомёк, что права человека касаются всех: как баптистов или пятидесятников, которые считаются «сектантами», так и свидетелей Иеговы, которых сами протестанты считают «еретиками», или кришнаитов, которых протестанты считают «язычниками», или сексуальные меньшинства, которых протестанты считают и вовсе «извращенцами», или неверующих, которые имеют право, к примеру, делать телепередачи, противоречащие убеждениям верующих, как телекалал 2X2, против которого активно выступали пятедесятники, добиваясь его закрытия за безнравственность, с их точки зрения.

Однако права человека либо осуществляются для всех групп граждан, либо не осуществляются ни для одной из них. Невозможно добиваться прав для себя и отрицать права других. К этому вполне применимы слова Иисуса: «Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними» и «Не делай другому того, чего не желаешь себе самому». Иначе говоря: если ты хочешь, чтобы соблюдали твои права, будь добр считайся с правами других. В противном случае не возмущайся, когда твои права также будут нарушены!

Представители католичества в силу неплохо развитого в западных странах учения о правах человека вполне могли бы оказаться в авангарде утверждения либерализма и прав человека в качестве соответствующих христианству, если бы не существенное «но»: в нашей стране принята политкорректность в отношении политики РПЦ. Католическая иерархия изъявляет своё дружественное расположение к православию путём уважения к мнению РПЦ. Соответственно этому, как и в случае протестантов, голос католиков противоречит голосу РПЦ лишь в тех случаях, когда затрагиваются интересы католиков, когда так или иначе нарушаются их права. В остальных случаях католическая иерархия предпочитает дипломатическое молчание, а молчание, как известно, есть знак согласия.

Таким образом, мы приходим к выводу, что не можем рассчитывать ни на одну из христианских конфессий России в отношении освещения либерализма и прав человека в качестве соответствующих Евангельскому духу. Нам остаётся лишь одно: прекратить уповать на то, что за нас это кто-то сделает, и начать заниматься этим самим.

Именно дух христианства (не церкви как государственного института, а того учения, которое Иисус Христос оставил своим ученикам) является тем основанием, на котором развилась концепция о равном достоинстве всех людей и свободе, откуда исторически происходит теория либерализма и всеобщих прав человека. Коль скоро, этот факт практически никто не освещает, освещать его должны мы – не иерархия, а простые думающие демократичные верующие люди и интересующиеся религией нерелигиозные (в смысле не практикующие церковно) граждане-демократы.

Завершая это повествование, мне хочется призвать всех читающих демократов к активной позиции. Не надо смешивать церковь как политический институт внутри государства с христианством как верой и убеждениями, основанными на учении Иисуса Христа. Не надо пренебрегать религией как верой, считая её противоречащей идеалам демократии, либерализма и прав человека. Религия (в первую очередь – христианство) не только не противоречит им, но, напротив, является их моральным и философским основанием.